再下一城 跨境消費爭議合作，消基會連出亞洲消保網絡
再下一城
跨境消費爭議合作，消基會連出亞洲消保網絡
這兩年，消基會努力開發亞洲地區消保組織聯盟，推動簽署「跨境消費爭議合作備忘錄」，從2017年6月15日與日本國民生活中心簽訂跨境消費爭議合作備忘錄；2017年8月29日與澳門消委會續簽合作協議； 2018年8月22日與韓國消費者網絡協會Network簽訂「跨境消費爭議」合作備忘錄；2018年10月19日與新加坡消費者協會簽訂跨境消費爭議合作備忘錄，搭起了台灣和新加坡消費者協會（Consumers Association of Singapore，簡稱CASE）的申訴處理管道，消基會連出亞洲消保網絡。
消基會表示，「簽訂合作協議（或備忘錄）」是近年亞洲地區消保單位（組織）所積極推動的合作模式，目的在克服地域的障礙，尋求解決彼此居民間往來所生跨境消費爭議之適當途徑，透過簽訂合作協議的兩地消保組織介入、協助，可以突破不同語言、文化、法律管轄權的隔閡，謀求跨境消費爭議較佳的處理結果，因此，消基會未來仍將繼續努力擴展並建構亞洲城市消保組織合作網路，為消費者提供更好的服務。
日前（10月19日）消基會第18屆游開雄董事長和第19屆董事長雷立芬教授聯袂遠赴獅城-新加坡，和新加坡消費者協會簽訂「跨境消費爭議合作備忘錄」，就是落實城市消保網絡的積極作為。
消基會指出，新加坡是亞太地區重要的國際貿易城市，其中包括航空運輸、金融、港口轉運與國際企業總部等多元平台駐紮新加坡，在面積僅有721.5 km2，人口超過560萬的彈丸國家，國際貿易是這個國家蓬勃發展的動力與目標。而台灣與新加坡也一向友好，新加坡人有近75％為華人，兩地往來非常熱絡，在去（106）年，新加坡人到台灣者，有 42萬5577 人次，而台灣赴新加坡者，亦有32萬6634人次。
尤其新加坡主要官方語言是英文，對於消費者跨境消費申訴處理來說，還是具有語言障礙，加上法律管轄的限制，因此，透過兩方的消費者保護單位（組織）的協力處理申訴案件，對兩地消費者來說，實屬必要。
而新加坡地窄人稠，為鼓勵旅遊業的發展，新加坡也非常重視廉價航空的發展趨勢；除了建立兩家新加坡籍的廉價航空公司外，也鼓勵馬來西亞、泰國、印度尼西亞和澳洲等國的廉價航空公司將新加坡列為目的地之一，因此，在申訴類型上，也以「參團旅遊」、「網購」、「住宿訂房」（包括近年流行的Airbnb、Booking.com、trivago…）、「自由行包車」、「購買廉航機票」和「購屋」等消費爭議居多，消費者應注意。
未來，消基會將持續進一步與兩岸四地及國人往來較密切的亞洲鄰近國家陸續拓展消保合作協議，希望在未來兩年內完成亞洲重點國家（城市）的消保網絡，亦希望消費者能夠給予消基會更多的支持與贊助，使消基會有足夠的資源與能量，建構合理可行的跨境消費爭議調處機制，為國人消費權益爭取最大保障。
財團法人中華民國消費者文教基金會
相關產品
-
沒有真相，就沒有行車安全 消基會呼籲調查結果出爐前停駛普悠瑪
10月21日下午4點50分，宜蘭新馬車站前大彎道，一列6432車次普悠瑪列車高速翻覆失事，帶走了18條生命，家庭破碎，天人永隔，其中還有190人輕重傷。 18人冤死，頭七甫過，事件發生的諸多因素也在沸騰討論後，慢慢沉澱、呈現，消基會全員表達了至慟之意，亦對台灣鐵路局系統性的管理腐化、治理失靈，事後卸責規避，表達嚴厲撻伐。 而對台灣鐵路運輸近40年來最重大的行車事故，消基會不僅深感痛心，更對廣大的消費者感到憂心，值此事故真相尚未釐清之際，提出下列看法與呼籲： 一、列車故障 竟無人下達停駛令？ 導致失速列車 消基會表示這一列普悠瑪列車在發車前即已顯示控制及監視裝置（簡稱TCMS）警示燈異常，發車48分鐘到達雙溪站發現列車動力異常，「動力會自動消失」、「電門會自動切掉歸零」，一路上駕駛員和調度員往返的對話均顯示這列6432車次普悠瑪列車已是實質故障，為何沒有任何一位主管或工作崗位的人員當機立斷下達（執行）停駛令，致使全車366名乘客搭乘「失速列車」，進入生死險境﹗ 肇事普悠瑪停靠新馬前三站，乃最佳救援黃金時刻！台鐵行控中心為何坐視最基層駕駛、調度、檢修等自亂陣腳？！又無GPS，更缺遠端監控，讓駕駛瞻前顧後、左顧右盼、忙答手機、孤軍奮戰、孤苦伶仃。不知不覺中來到最大死亡彎道！為時已晚！台鐵行控中心難道只有單兵各自為政？完全沒有主管、處、局長可指揮、應變？！可悲。 且據已曝光的事故列車局部通話記錄抄本及鐵道學會意見顯示，本次通聯紀錄內，同時發生速度控制系統、ATP、剎車系統、傾斜控制系統多重故障的內容，因此導致列車駕駛必須一面行駛列車、一面忙於判斷TCMS（列車狀態監控系統）之故障訊息並進行故障排除，顯示事故之故障來源可能非單純關閉ATP導致；再又，台鐵過去三天至少8起列車故障通報，其中5起和自動防護系統（ATP）有關，其中包括普悠瑪、太魯閣號，因此，學者也說，凸顯出過去司機員為趕準點會關ATP，現在不敢不開，反而發現故障率高，台鐵實有必要全面檢視。 針對各界交相指責，行政院固然預定下週內將公布調查小組就本事故調查結果，但在尚未釐清普悠瑪列車是否確實能安全運行，及各項行控裝置均達原設計標準前，消基會要求在行政院調查結果出爐前，應全面停使普悠瑪列車，俾免發生任何差池，以保障消費者行的安全。 二、消費者可獲補償與賠償，然未受傷確保受驚嚇又未達目的地者，亦應受關照與賠償 消基會指出，這一起事故列車的所有366位消費者中，除國人最關心的208位無辜死傷者外，其餘158位共同搭乘這班失速列車，而飽受驚嚇又都未能到達目的地，但上至交通部，下到台灣鐵路局均未能就消費者權益提出完善、具關懷性的補救措施，同樣令消基會無法接受。 行政院雖已召開「1021鐵路事故善後處理事宜會議」已經提出罹難者每位可獲補償250萬、特別濟助金280萬及慰問金10萬元，共計540萬元；未來亦將依事故鑑定後之責任歸屬做最後判定。重傷部分，每位受傷者依鐵路法補償140萬、特別濟助金100萬及慰問金5千元，共計240萬元5千元；其他傷害依受傷程度，最高給予60萬元撫慰金，另加5千元慰問金。此外，受傷經處理即返家、未繼續住院治療者，依就醫紀錄均發給5千元慰問金。至於目前仍住院的50位傷者的所有醫療費用，包括健保部分負擔，自費給付之醫材、住院伙食費等，由交通部相關預算支應，如有不足，將協請賑災基金會專案協助。 惟依照《鐵路法》第62條：「鐵路機構因行車及其他事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任」之規定，台鐵對此列普悠瑪上所有366位消費者都需負擔金額賠償責任，且前述補償金並非賠償金，交通部或台鐵在事故鑑定結果出爐前，仍應依法負賠償責任，甚且倘若調查結果出爐，判定有重大過失，依《消費者保護法》第51條規定，「因企業經營者之故意所致之損害，……因重大過失所致之損害，得請求3倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害，得請求損害額1倍以下之懲罰性賠償金。」，消費者更可請求3倍以下懲罰性賠償金。 對行政院目前提出的賠(補)償和救濟，甚至精神慰問均未包括未受傷就醫，但受到驚嚇的消費者，亦未對「未達目的地」的旅客給以賠(補)償，因此，消基會認為：未受傷確保受驚嚇又未達目的地者亦應受關照與賠償。 因此，消基會將會待「1021鐵路事故行政調查小組」的責任歸屬的最後判定結果出來之後，為受害消費者評估調查結果與賠償額度的合理性，若台鐵提出的賠償方案不符消費者合理期待，消基會亦不排除為受害消費者提出團體訴訟。 三、延宕多年的「運輸安全委員會」 應速設置 普悠瑪等火車系統屬於大眾運輸，但台灣鐵路局「行車保安委員會」欠缺監督管理機制，從服務、維修、營運管理到考核，全部都是鐵路局自己人在做，等於沒有監督功能。 消基會指出，自從2003年阿里山小火車翻覆事件發生之後，便已經提出要求比照美國運輸安全委員會機制，集合具公信力的專業人士，成立國內的「運輸安全委員會」，專責研究船舶、飛機、火車、客運、公車等各項大眾運輸系統的意外事故原因查察、風險管理與教育；15年過去了，目前仍在紙上規劃，雖然在這次事件中，政府、專家學者也都又提出該等訴求，消基會期盼應速速通過立法，正式成立具獨立、公正、客觀的「運輸安全委員會」，以保全國消費者行的安全。 四、立即建立安全駕駛機制 切勿在時間壓力下倉促提出6432車次普悠瑪列車的事故調查 在攸關安全的項目裡，消基會呼籲，長程交通運輸工具都應有雙人駕駛的機制，以保乘客安全，尤其雙人服務裡，亦應由資深帶資淺模式，不可都由資淺者提供服務，更不能是單人服務，甚至像本次事件僅由代班人員單人服務，加上火車又故障，根本就是置風險於不顧的荒唐之舉。 此外，所有交通運輸機構均應建立故障分級與停駛評估機制，一旦運輸工具故障到設定的等級即應立即停駛；更不得利潤掛帥或意圖免除誤點賠償，而隨意要求工作人員加速，以達準點率。 消基會表示，選舉在即，調查報告有結案的時間壓力，為此，消基會呼籲「1021鐵路事故行政調查小組」不應設定期限，應謹慎、公正、周延地完成事故調查，才能真正還以受害者公道，並作為日後主管機關管理和執行運輸業者為鑑。 而這一周裡，每天都有不同的訊息傳出，針對這起意外的關鍵人物－尤姓駕駛員遭遇，消基會亦表達關懷，因本案已進入司法程序，引發肇事原因部分，消基會尊重司法，不涉案情討論，但是，在調查報告尚未出爐，鐵路局卻又逕自發布係駕駛員超速、擅自關閉ATP系統，後又說駕駛員有吸毒前科，以緩起訴兩年處分，現仍在緩起訴期間等云云，根本未審先判。此種種舉措不僅誤導司法辦案，更是對駕駛員的極度不公。 綜觀普悠瑪事故，消基會提出以下呼籲： 受難消費者可獲補償與賠償，然未受傷確保受驚嚇又未達目的地者，亦應受關照與賠償。 台灣鐵路局應全面停駛並嚴格檢視普悠瑪列車的安全性，切不可再發生類似車況問題，以保障消費者行的安全。 比照美國運輸安全委員會機制，成立國內的運輸安全委員會，專責研究船舶、飛機、火車、客運、公車等各項大眾運輸系統的管理、風險控管與教育。 長程交通運輸工具都應有雙人駕駛的機制，以保乘客安全。 所有交通運輸機構均應建立故障分級與停駛評估機制，一旦運輸工具故障到設定的等級即應立即停駛。 「1021鐵路事故行政調查小組委員」不應設定期限，應謹慎、公正、周延地完成事故調查，才能真正還以受害者公道。 中華民國消費者文教基金會 附件：普悠瑪事件之相關法令 《消費者保護法》 第 7 條 從事設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者，於提供商品流通進入市場，或提供服務時，應確保該商品或服務，符合當時科技或專業水準可合理期待之安全性。 第 8 條 從事經銷之企業經營者，就商品或服務所生之損害，與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意，或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，不在此限。 第 51 條 依本法所提之訴訟，因企業經營者之故意所致之損害，消費者得請求損害額五倍以下之懲罰性賠償金；但因重大過失所致之損害，得請求三倍以下之懲罰性賠償金，因過失所致之損害，得請求損害額一倍以下之懲罰性賠償金。 第 54 條 因同一消費關係而被害之多數人，依民事訴訟法第四十一條之規定，選定一人或數人起訴請求損害賠償者，法院得徵求原被選定人之同意後公告曉示，其他之被害人得於一定之期間內以書狀表明被害之事實、證據及應受判決事項之聲明、併案請求賠償。其請求之人，視為已依民事訴訟法第四十一條為選定。 《鐵路法》 第 62 條 鐵路機構因行車及其他事故致人死亡、傷害或財物毀損喪失時，負損害賠償責任。 前項鐵路行車及其他事故之發生，如能證明非由於鐵路機構之過失者，對於人之死亡或傷害，仍應酌給卹金或醫藥補助費。但事故之發生係出於受害人之故意或過失行為者，不在此限。 前二項損害賠償、卹金或醫藥補助費發給基準、方式及其他相關事項之辦法，由交通部定之。
-
市售行動麥克風 八成商品檢測結果不符規定
隨著科技的發展，3C電子產品已成為現代民眾生活中的必需品，而主打讓消費者隨時隨地都如同身在KTV包廂的行動麥克風，更已成為全民風潮。有別於傳統的戶外點唱機、家庭式伴唱機或KTV，「行動麥克風」因具備體積輕巧、攜帶方便、可使用記憶卡或隨身碟播放歌曲唱歌以及可隨時利用藍芽連接手機APP即可唱歌等特性，廣受消費者青睞。 行動麥克風的熱銷，接踵而來的是市面上出現越來越多品質不一的商品，從山寨版到大品牌，從二、三百元到三、四千元都有，使消費者看得眼花撩亂不知從何選購，甚至有消費者買了之後卻發現用不到幾次就沒電、聲音有雜訊、無法連接藍芽等問題，欲退貨又投訴無門，只好自認倒楣。為確保消費者權益及瞭解市售行動麥克風之品質，消基會與經濟部標準檢驗局攜手合作，隨機購樣市售20件商品進行檢測，檢測結果發現品質項目之「輻射干擾試驗」計8件不符合規定，「重要零組件比對」計15件不符合原申請文件資料，「商品檢驗標識」計4件不符合規定，「中文標示」計2件不符合規定。 樣品說明 消基會與標檢局於107年第二季中，至雙北地區的百貨公司、電器賣場、量販店及網路商城等通路，隨機購樣20件行動麥克風，價格最高者為18號「FEV - 手機K歌麥克風」，售價3980元；最低者為2號「TcSTAR - 行動K歌無線麥克風」，售價499元。 檢測標準 經濟部標檢局自89年7月1日將「喇叭」列為強制檢驗商品，而行動麥克風因內建(藍芽)喇叭，故標檢局認定其為麥克風造型之喇叭，故歸屬於喇叭品目範圍，至於無內建喇叭者，則非應施檢驗品目，而通過檢驗之商品會貼附「商品檢驗標識」，方便民眾辨識選購。 本次購樣檢驗係依據國家標準CNS 13439 「聲音與電視廣播接收機與相關設備－射頻干擾特性－限制值與量測方法」，檢測項目包括「傳導干擾試驗」及「輻射干擾試驗」，另查核「重要零組件比對」，並依據前述標準及商品檢驗法進行「商品檢驗標識」及「中文標示」查核。 檢測結果 本次購樣商品之檢測結果如下： 品質項目： 「傳導干擾試驗」部分：全數符合。 「輻射干擾試驗」部分：計8件（編號1、3、6、9、11、12、14、15）不符合規定，樣品於正常使用時，其經由空氣傳播之輻射性干擾的射頻能量超過標準規定值。 重要零組件比對：計15件（編號1、2、3、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16、19）不符合規定，其外觀或內部設計結構經比對與原登錄技術文件不符，其中8件（編號1、5、6、12、13、14、15、16）涉及基本設計變更。 標示查核： 「商品檢驗標識」部分：計4件（編號8、13、15、18），本體未標示商品檢驗標識。 「中文標示」部分：計2件（編號18、19），未標示廠商資訊。 不符合規定後續處置事項 現行規定內建喇叭之行動麥克風屬於應施檢驗商品，在商品完成檢驗程序後，方得運出廠場或輸入，對於市場上流通之商品，標檢局每年度均訂有市場檢查計畫，倘發現該類商品不合格者，即派員追蹤調查不合格原因，並作成訪談紀錄後依相關法規處理，以雙重把關機制維護消費者權益。 而針對本次檢測不符合規定者處置如下： 「品質項目」不符合規定計8件，除依規定通知業者限期回收改正，違者將處新臺幣10萬元以上100萬元以下罰鍰外，其中3件（項次3、9、11）將依「商品檢驗法」第42條「有下列情事之一者，廢止其商品驗證登錄」之第1款「經購、取樣檢驗結果不符合檢驗標準。」規定廢止其商品驗證登錄證書；另5件（項次1、6、12、14、15）亦包含重要零組件比對不符而涉及基本設計變更者，則依「商品檢驗法」第60條第2項「有前項情形且商品經檢驗不符合者，處新臺幣二十五萬元以上二百五十萬元以下罰鍰。」 「重要零組件比對」不符合規定之商品計15件： 未涉及基本設計變更：不符合規定計7件，其中4件（項次2、7、8、19）將依「商品檢驗法」第40條第1項「取得驗證登錄者，應依商品驗證登錄證書所載之範圍、型式或功能使用，且不得將其商品驗證登錄內容使用於登錄範圍外之商品，如有變更，申請人應重行申請登錄、以系列型式申請登錄或申請核准。」規定通知業者限期申請核准。另3件（項次3、9、11）雖亦未涉及基本設計變更，惟品質項目不符合，處置已如第一點說明。 涉及基本設計變更：不符合規定計8件，其中3件（項次5、13、16）將依「商品檢驗法」第40條第1項規定要求業者重行申請登錄，並依同法第60條及第63條規定處新臺幣20萬元以上200萬元以下罰鍰及限期回收或改正，另5件（項次1、6、12、14、15）亦涉及品質項目不符合，處置已如第一點說明。 「商品檢驗標識」不符合規定計4件，經查證2件（項次8、18）確有完成檢驗程序、僅漏標商品檢驗標識，將依商品檢驗法第59條規定通知業者限期改正，若屆期未改正者，將處新臺幣10萬元以上100萬元以下罰鍰；另2件（項次13、15）因涉及品質項目不符或基本設計變更者，處置方式如第一、二點說明。 「中文標示」不符合規定計2件（項次18、19），將依「商品檢驗法」第59條規定通知業者限期改正標示，若屆期未改正者，將處新臺幣10萬元以上100萬元以下罰鍰，並依同法第42條第2款規定廢止其商品驗證登錄。 其他 去年有消費者申訴，表示在臉書上看到一款標榜音質優美，且請多名藝人推薦的行動麥克風，便花費3999元購買，但實際使用後認為其功能不符預期，即立刻向業者要求退貨退款，卻遭業者拒絕，表示依《消保法》的「通訊交易7日解除權例外規定」，若是「拆封之影音商品或電腦軟體」，不適用七日無條件解約，業者也另表示，因考量麥克風拆封使用後，恐有個人衛生之問題，故不提供退貨服務。 消基會提醒，「拆封之影音商品或電腦軟體」係指DVD、光碟等，需有「容易複製」、「難以返還原狀」等性質，且須具備多媒體效果，惟麥克風屬硬體設備，無法歸屬在此，消費者若在網路上購買到品質不良的商品，仍可依《消費者保護法》所規定7天內可無條件退貨的機制，向業者提出退貨申請。 另外，近年來電器產品為追求輕便，幾乎都改用鋰電池取代傳統電池，消基會也提醒，消費者在使用鋰電池的電器產品前應注意以下4點：(1)不需要在初次使用前充滿電池電力(2)連接充電電源的次數不影響電池壽命(3)電池電源耗盡後，勿再強行打開電器，避免耗損(4)勿使用劣質或破損的電源線充電；這樣不僅可延長產品及電池壽命，還可確保使用安全。而鋰電池因容電量高、體積小，適用於攜帶性電器產品，且充電速速度也較傳統電池快速，但在用電量大以及充電速度過快的狀況下，電池溫度也會升高，可能產生自燃現象，故本會也呼籲消費者，充電時若感覺到電池或產品過熱，應先暫停使用待電池降溫，以免發生危險。 消基會呼籲 對政府 應每年不定期抽查市售應施檢驗之電器產品，查核有否未檢驗之商品在市面上流通販售，並就品質及安全項目嚴加檢測，且確認商品之商品檢驗標識是否符合規定，以維消費者安全。 市面上隨處可見使用鋰電池之產品，但其規格為各個廠商為符合該公司產品而設計，其電池的構型各不相同，不像一般傳統碳鋅電池規格化，讓消費者可方便購買；呼籲主管機關加強市面上鋰電池查核，減少劣質電池流通機率，讓消費者使用更安心。 對業者 商品標示是業者對商品的品質承諾，廠商應落實商品之安全性與標示正確性，以維護消費者權益。 行動麥克風已列屬應施檢驗商品，業者應完成相關檢驗程序後，才可流通至市面上販售。 依法已取得驗證登錄之商品，於上市後，如商品登錄內容有所變更時，應重新申請登錄，切勿便宜行事，否則恐遭廢止商品驗證登錄，得不償失。 對消費者 應購買有貼附「商品檢驗標識」之商品(商品檢驗標識查詢網址：https://civil.bsmi.gov.tw/bsmi_pqn/)。 或 ） 選購時應檢視廠商名稱、地址及型號等各項標示是否清楚，並檢視是否附有中文使用說明書、包裝上之產品使用說明或產品使用方法、注意事項等標示。 使用前詳細閱讀該說明，並確實依照說明內容使用，尤應注意產品使用說明所列之警語及使用注意事項等。 若有故障現象發生，應送至廠商指定之維修站維修，切勿自行更換零件或拆解修理。 優先選購有提供保固服務及投保產物責任險之產品。 在網路上購買商品前，需詳細閱讀網路商城的規定，避免退貨後僅將款項轉成購物金而非退回現金；而在實體商家購買商品時，應挑選有信譽、有保固送修服務店家，始能減少糾紛。 財團法人中華民國消費者文教基金會 附表一：行動麥克風調查結果表格
-
吸濕排汗機能衣、純棉衣 化學藥劑殘留物檢測報告
吸濕排汗機能衣、純棉衣 化學藥劑殘留物檢測報告 摘要 採樣：本次測試樣品為2018年6月間，於新北市地區連鎖大賣場、品牌服飾店及網購平台購買，其中純棉上衣11件，機能型上衣（聚酯纖維類）11件，共計22件。 標示調查：22件均符合「服飾標示基準」。 價格調查：11件純棉上衣購買價格每件介於99〜872元，機能型上衣每件介於99〜1,192元。 壬基酚、壬基酚聚氧乙烯醚、辛基酚聚氧乙烯醚測試：有1件檢出壬基酚聚氧乙烯醚。 禁用之偶氮染料測試、游離甲醛測試：均未檢出。 銻遷移性測試：8件檢出，均小於10 mg/kg。 前言 每當夏季來臨，市面各類抗暑產品紛紛出籠，其中服飾產品商機更是兵家必爭，而很多標榜涼感吸濕排汗的機能服飾，更是夏日熱賣產品。消基會調查發現，此類涼感服飾，需考慮外在溫度環境，不然穿著一段時間以後，所謂的涼感會隨高溫環境消失。服裝是生活必需品，服飾材質或紡織技術也推陳出新，消費者最熟知的「涼感吸濕排汗」機能衣服之材質，仍然以純棉（Cotton）及聚酯纖維（Polyester）兩類為主。 純棉材質服飾為市場上經典不敗商品，因為其具有吸濕、透氣等性能，一般消費者的印象是比較天然及親膚，是夏季很多消費者必備的服飾商品。另外，檢視市面上標榜涼感的服飾材質，大部分成分為聚酯纖維。聚酯纖維其優點為具有高強度、不易破裂、強力伸縮、快乾等特性，另外不易皺、不易縮水、不易發霉使收納方便，但相較於純棉成分則較不吸水，因紡織技術的發達，這項缺點也受到改善，並進而研發標榜具機能的產品，成為被廣泛運用於衣服的人造纖維，常見於運動服飾或休閒服裝的材質上。 然而不論是否為具特殊機能的服飾，遇上夏季高溫人體容易流汗及分泌油脂，衣服更容易緊貼皮膚，讓衣服在生產製造過程中為了將布料漂白、染色等，使用的化學藥劑殘留物，可能透過皮膚吸收進入人體，進而影響健康，因此衣服品質是否安全更值得消費者重視。 有鑑於此，本次測試將針對夏季熱賣的機能性吸濕排汗及純棉上衣進行測試，以了解市面上實體店面及網購平台衣服品質是否安全，並提醒消費者在使用及選購上應注意的事項。 採樣 本次測試上衣樣品採樣時間為2018年6月間，於新北市地區連鎖大賣場、網購及服飾專賣店購買，純棉（100％棉）及機能型（聚酯纖維成分）上衣各11件，共計22件樣品，其中2件於網購平台購買，20件於實體店面購買。（調查項目與測試方法請見表1） 調查與測試結果（請見表2） 一、價格調查 本次購買的22件樣品，其中純棉（100％棉）上衣單價介於99～872元之間，價格最低者為編號1號「in男仕短袖圓領T恤-藍」，最高者為11號「adidas短袖上衣（黑）」；聚酯纖維成分上衣單價介於99～1,192元之間，價格最低者為12號「FP圓領吸排T恤」，最高者為21號「adidas短袖上衣（紅）」。 二、標示調查 本次標示調查為依《商品標示法》第11條訂定的「服飾標示基準」第3點規定服飾應行標示事項：(一)國內產製者，應標示製造廠商名稱、電話及地址；其為進口者，應標示進口廠商名稱、電話及地址。(二)尺寸或尺碼。(三)生產國別（製品主要製程地之生產國別）。(四)纖維成分或填充物成分。(五)洗燙處理方法。 檢視本次22件樣品，標示均符合規定。 三、壬基酚、壬基酚聚氧乙烯醚、辛基酚聚氧乙烯醚測試 烷基酚聚氧乙烯醚（APEO）是一種性質穩定、耐酸鹼和成本低的表面活性劑，主要用以生產洗滌劑，也是印染助劑中最常用的主要原料之一。壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）占80％以上；其次是辛基酚聚氧乙烯醚（OPEO）占15％以上，壬基酚聚氧乙烯醚的降解物為壬基酚（NP）。有研究指出，壬基酚具有雌激素活性，並可能影響神經與免疫系統發展以及促進肥胖，具有干擾內分泌系統特性，已被歸屬於環境荷爾蒙物質，壬基苯酚、壬基苯酚聚乙氧基醇兩種物質為環保署列為第一類毒性化學物質。 參考CNS 15290「紡織品安全規範（一般要求）」，壬基酚、壬基酚聚氧乙烯醚總含量不得超過1,000 mg/kg。本次22件樣品中，21件未檢出（小於1 mg/kg），1件檢出壬基酚聚氧乙烯醚60〜70 mg/kg，為編號22號「【Black Rain】女款排汗配色V領衫」。 (註：ppm = mg/kg (0.1％=1,000 ppm)) 四、偶氮染料測試 偶氮染料係指分子結構中含有偶氮基的染料，通式為R-N=N-R'，且與其連接部分的R或R'至少含有1個芳香族結構。部分偶氮染料被人體吸收後，在人體經還原裂解可能產生致癌性或引起腫瘤病變等危害性的芳香胺。偶氮染料可分為水溶性與脂溶性兩種。脂溶性偶氮染料進入人體後，在肝臟中將少部分的偶氮染料還原降解為芳香胺，無論是否經過降解，都是具有致癌性的，只是經降解過後的芳香胺致癌性較低。水溶性的偶氮染料則是進入人體的腸胃系統，如果不被吸收便會被直接排放，所以被認定是較安全的。 參考CNS 15290「紡織品安全規範（一般要求）」，禁用之偶氮染料（共22種）測試含量不得超過30 mg/kg。本次測試22件樣品，禁用之偶氮染料含量均未檢出（小於1 ppm），符合標準。 五、游離甲醛測試 「游離甲醛」屬毒性化學物質的一種，會對人體健康造成慢性危害且使皮膚產生過敏，若吸入過量更會造成肺功能減弱，甚至擾亂細胞代謝，造成細胞病變。衣服在加工過程中的染色、定型等工序中會使用一些含有甲醛的化學製劑，若長期穿著含有甲醛的紡織品，皮膚會產生過敏，若吸入則會造成肺功能減弱，更甚者會擾亂細胞的代謝，造成病變。國際癌症研究署（IARC）將其列為疑似致癌物，且被環保署列為毒性化學物質進行管理。 依據CNS 15290及CNS 14940「紡織製品中游離甲醛之限量」內容規定，游離甲醛限量值：嬰兒用紡織品20 mg/kg以下，與皮膚直接接觸之紡織品75 mg/kg以下。本次測試22件樣品，游離甲醛限量均符合標準。 六、銻遷移性測試 銻是天然的元素，一般經由食物、飲水與空氣會接觸到極微量的銻。若長時間吸入高濃度的銻會使雙眼與肺部發炎、造成心臟與肺臟方面的問題、胃痛、腹瀉、嘔吐及胃潰瘍。銻的氧化物三氧化銻是生產聚酯纖維製程中常用的金屬催化劑，也可用作阻燃劑添加於塑膠製品中，其中三氧化銻則被世界癌症研究署認為有可能對人類有致癌風險。 CNS 15290「紡織品安全規範（一般要求）」並未有銻的相關規範。參考CNS 4797-2 「玩具安全（特定元素之遷移）」銻的最大容許量為60 mg/kg。本次測試22件樣品，含量均小於10 mg/kg。 結論 由本次測試結果發現，11件純棉上衣、11件機能型上衣在商品標示、禁用之偶氮染料及游離甲醛測試部分均符合目前國家標準。但要提醒業者的是，在標示部分洗標的附縫位置，例如：編號21「adidas短袖上衣（紅）」將洗標附縫脖子的位置處，若消費者直接穿在身上，可能產生磨擦的不適感，雖然有示意消費者用剪刀剪除，但如此一來可能讓消費者無清洗衣物的參考依據，建議洗標附縫位置應考慮消費者穿著的舒適性。 在壬基酚、壬基酚聚氧乙烯醚、辛基酚聚氧乙烯醚測試部分，21件均未檢出，有1件檢出壬基酚聚氧乙烯醚60〜70 mg/kg，為編號22號「【Black Rain】女款排汗配色V領衫」。雖然目前國家標準為1,000 mg/kg，但依據各國相關規範修改標準的趨勢是往下調整的，例如：國際環保紡織協會（International Oeko-Tex Association），壬基酚（NP）、壬基酚聚氧乙烯醚（NPEO）、辛基酚（OP）和辛基酚聚氧乙烯醚（OP(EO)）總量需小於500 mg/kg（2013版)，至2014年更降低到250 mg/kg，最新規範為100 mg/kg；歐盟針對進口的服裝及紡織品，其壬基酚聚氧乙烯醚的含量不得超過 0.01％（100 mg/kg)。因此建議業者基於保障消費者的身體健康，也基於企業責任，生產符合消費者期待的商品，有必要重新檢視自家產品是否有需改善的地方。 目前國家標準並無紡織品銻含量或遷移性的規範，本次調查參考 CNS 4797-2 「玩具安全（特定元素之遷移）」，銻的最大容許量為60 mg/kg。紡織品中銻元素的來源有當做阻燃劑及聚酯縮合時的催化劑和部分染料，部分聚酯生產企業在聚酯的縮聚過程中使用三氧化二銻的乙二醇溶液做為催化劑。本次測試銻遷移性，發現部分樣品檢出0〜7 mg/kg不等的濃度(編號5、7、9、12、14、15、17、21)。經濟部「有機紡織品自願性產品驗證制度建置指引」中，在紡織品加工階段及相關化學品的具體要求有機紡織品殘留物限量標準中，重金屬銻的洗出液標準為小於0.02 mg/kg（該指引參考測試方法與本次測試方法相同為CNS 4797-2）。 美國環保署規定飲水中的銻含量不得超過6 ppb；並規定若有排放或洩漏超過5,000磅的銻至環境中時，需要通知該署並提出報告。職業安全衛生協會限定在1天工作8小時，1週工作時數40小時的工作場所中，空氣中銻濃度不得超過0.5 mg/m3，我國飲用水標準，銻含量標準為0.01 mg/L屬於影響健康的物質，國際環保紡織協會將銻可提取含量定為30 mg/kg，建議主管機關應與時俱進，研議將銻納入紡織品的國家標準。 有鑑於本次測試結果，提出下列建議： 給業者的呼籲 1.本次有樣品檢出壬基酚及壬基酚聚氧乙烯醚，但大部分樣品都是未檢出，可見相關產品製造時，是可以達到不含壬基酚及壬基酚聚氧乙烯醚，建議業者進行改善，以確保消費者安全。 2.洗標附縫位置，應考慮不影響消費者穿著的舒適度，且為利消費者清洗參考，不建議將洗標剪除。 3.宜適時檢視產品檢驗數據是否與國際標準接軌，俾及時保障消費者穿的安全權益。 4.部分檢測樣品標榜防曬抗UV、抗菌防臭(編號17、18)，為免有誇大或標示不實疑慮，業者應提出標示功能的檢驗證明，以取信消費者。 給政府的呼籲 1.目前之CNS 15290「紡織品安全規範」顯有不合時宜之處，建議主管機關應研議修增，以利國家標準與國際標準同步。 2.坊間標榜機能的服飾近來在市場上熱賣，建議主管機關應進行抽驗，確保品質符合國家標準，以保障消費者權益。 3.本批檢測樣品中部分標榜特殊功能，建議主管機關應定期查驗其標示功能，並請業者提出相關檢驗證明，以維市場秩序。 給消費者的建議 1.購買新的衣物，務必清洗再穿著，尤其是兒童服飾，應多清洗數次。 2.選購時注意標示是否完整。 3.清洗時若脫色嚴重或有嚴重藥水味，且重複發生，建議考慮不要使用。 財團法人中華民國消費者文教基金會
-
近3成SPA美容業者 廣告涉及宣稱療效
SPA的歷史由來已久，指的是利用水資源結合沐浴、按摩、塗抹保養品與精油等方式來養顏美容，是一種古老的放鬆保養療法。近年因消費型態的轉變，更演變成集養生、美容塑身、休閒、鬆弛減壓於一體的代名詞。觀諸21世紀，現代城市人生活忙碌，長時間的工時與高壓，加上使用智慧型手機的低頭族日益增多，因此訴求放鬆肩頸、精油按摩、舒緩身心靈的平價SPA便受到上班族的青睞。依工研院研究調查指出，台灣SPA總產值已超過250億元，且每年以25%的速度快速成長，市場龐大，與之也衍生許多消費糾紛事件。 消基會統計，從2013年至今2018年共受理47件SPA課程退費與消費糾紛的正式書面申訴，接到的消費者電話諮詢紀錄則超過百件。糾紛內容為消費者於網路、實體店面購買了SPA課程與SPA按摩體驗卷，但使用過後因種種理由想要解約退款，例如消費者沒空使用、按摩體驗感覺不佳、美容師態度惡劣，或業者在消費者體驗課程時推銷保養品與勸誘再購買其它高額課程，使人觀感不佳，其中以被業者用話術推銷衝動購買了高額課程後想解約的案件最多。 本會同仁也隨機走訪了3家SPA按摩店，業者的話術與親切溫柔的態度，讓本會同仁幾乎相信自己ㄧ身病痛就是因為從沒做過SPA的關係。概括3家SPA店的推銷手法，業者都先以較低廉的體驗價來勸誘消費，消費過後若滿意按摩效果，業者才會建議購買課程，並且告知消費者SPA按摩都是要長期調養，言下之意便是要時常回來光顧消費。本會同仁也注意到，3家業者都沒有將契約與退款方式揭示在明顯處或放在DM中提供消費者參考。而業者在推銷時，店內播放著溫柔的輕音樂，空氣中浮動著淡淡的精油香薰味，消費者處在放鬆的氛圍中，容易輕信了業者的行銷話術，不自覺誤入消費陷阱，簽下高價分期課程。 爰此，本會先以今年受理之其中兩件書面申訴案來做案例探討，並於今年10月上旬於網路上隨機調查20家經營SPA按摩的業者，檢視業者的廣告上是否有涉及誇大不實及宣稱療效等違規情事。 一、高價購買課程變成買保養品？業者契約下陷阱！ 本會於今年3月受理受害消費者李小姐的書面申訴，消費者於105年6月向業者購買10次的美容課程，消費者已使用了3堂課，但因私人因素而欲申請退還剩餘未使用的7堂課的費用，共計10500元。豈料，業者竟說消費者是購買去角質的產品，單據載明「x10」係指該產品可以使用10次，並不是說購買了10堂的課程。且既然該產品已經拆封就不得退還費用，消費者仍可將剩餘沒使用完畢的產品帶回，或建議消費者若無法使用可轉贈給他人。 消費者向本會表示，自己當初買的時候根本就不知道那罐去角質的產品是她的，而她購買及所接受的也都是去角質課程的服務，從頭到尾的認知就是她購買的是課程，並不是產品。而且是之後雙方在爭論退費事宜時，業者才拿出去角質產品並告訴消費者這是她的，並主張消費者是「分期使用產品」而非「分期接受課程」。 而本會發函業者後，業者的回應仍是堅持消費者買的是去角質產品，並出示與消費者簽定的訂購單，其上載明是產品收費單而非課程。但就消費者何以需在其店內使用該產品則語焉不詳，而消費者則再次強調當時業者向其推銷的確是課程而非產品，雙方各執乙詞。 另一件申訴案則是消費者陳小姐於106年6月在業者分店購買身體紓壓母親節課程套組(身體紓壓15堂、晶塩排水5堂、G5課程5堂等)，於今年1月向業者反應退費，業者1月下旬以LINE訊息傳送可退費之金額，但除扣除已使用之服務(身體紓壓2堂、G5課程1堂)，尚扣除刷卡3%、發票稅5%、營所稅17%，消費者諮詢律師後認為營業稅及營所稅於辦理銷貨退回即應扣回，不應產生繳稅需扣消費者退款之問題，要求業者合理退費46000元。 在處理本案時，本會發現業者所開立之收據，明明購買的是身體課程，品名上卻寫的是保養品。而業者與消費者在簽訂契約時，消費者告知本會，業者只有讓消費者看訂購單並且簽名，並沒有告訴消費者背面還有會員契約，所以消費者也根本不知道有契約審閱期，雙方也未在契約上簽名。 而本會檢視業者的契約書，發現內容雖與《瘦身美容定型化契約應記載事項及不得記載事項》完全相符，但，業者若不主動告知消費者有定型化契約書，也不提醒消費者有7日契約審閱期之事，消費者如何行使契約審閱權？ 二、近3成SPA業者 廣告宣稱療效、誇大減肥效果 依醫療法第84條：「非醫療機構，不得為醫療廣告。」、《瘦身美容業管理規範》第12條：「業者刊登食品、化妝品、器材及瘦身美容廣告，不得誇大、虛偽不實、引人錯誤或宣稱療效，並應符合相關法規之規定。」，與同法第1條：「有關似是而非易與醫療行為混淆，引人錯誤的廣告用詞，涉及疾病名稱或症狀，如靜脈曲張、水腫、蜂巢（窩）組織等為涉及療效的廣告；排毒、拔脂、消脂、溶脂、促進脂肪分解、提高脂肪代謝、軟化脂肪、促使脂肪細胞分解、促進淋巴引流、促進淋巴循環等為誇大、易引人錯誤之文詞。」，及台北市衛生局公告之《醫療衛生法規之廣告用語規定（得列/不得列）一覽表》民俗調理不得列事項第5條：「主治或專治:筋骨酸痛、坐骨神經痛、神經衰落、偏頭痛、五十肩、關節炎、骨科、急慢性病、淋巴排毒、過敏、顱內淨化、舒筋活血、滋陰、改善失眠、減輕頭痛、腰酸背痛、…等疾病名稱及強化五臟六腑全身經穴療法、淋巴引流排毒、延齡自然療法、艾灸養生、心理機能障礙、病理背穴療法，可達到治療病症等詞語（不得刊登醫學名詞、中醫陰陽五行名詞）。」，本次調查20家SPA按摩業者，在其官方網頁上檢視課程的廣告內容，分別為編號1號「Eunice SPA」、編號2號「依美琦SPA」、編號3號「漾SPA」、編號4號「窈窕佳人」、編號5號「Freesia spa-微夏」、編號6號「帕蕾拉」、編號7號「BEING spa」、編號8號「玩美會所」、編號9號「溫莎堡SPA」、編號10號「SOCIE 施舒雅美容世界」、編號11號「Dear Spa 樂活美學沙龍」、編號12號「三佳鎂美容SPA」、編號13號「莉筑SPA」、編號14號「VENUS Beauty SPA」、編號15號「水沅纖體美顏養生SPA」、編號16號「QUEEN SPA」、編號17號「蘿蔓蒂美容spa體雕會館」、編號18號「忻Shing Spa」、編號19號「金妍爾spa內湖」、編號20號「勝美美妍美體spa」。 結果發現，編號11號「Dear Spa 樂活美學沙龍」：「如果需要情緒放鬆與平衡自律神經、調整睡眠的您或是身體血液淋巴較為不順暢、水腫、腿部橘皮，我們會給予適合您的課程精油，更能讓課程效果符合您的需求!」、編號17號：「蘿蔓蒂美容spa體雕會館」：「智慧打擊脂肪、消除惱人游泳圈、終結水腫象腿、趕走厚背。」、編號18號「忻Shing Spa」：「忻 Shing Spa的岩盤浴讓你痛快飆汗完後，身體完全不黏！這都歸功於負離子、遠紅外線及能量石，讓你全身毛孔都打開徹底的排出毒素，促進血液循環！」3家業者在廣告貼文、商品說明頁中，皆有輕重不ㄧ之違規處，例如：平衡自律神經、終結水腫象腿、趕走厚背、排出毒素等，廣告內容除了涉及宣稱療效，還明顯以誇大、引人錯誤詞彙在引誘消費者購買。 而編號19號「金妍爾spa內湖」與編號20號「勝美美妍美體spa」2家業者則是在其SPA課程的名稱上就已違規，「淋巴排毒舒壓50 min」、「全身淋巴排毒60分鐘」，名稱直接宣稱療效，更遑論內容。上開違規業者，皆可依《醫療法》第 104 條處新臺幣五萬元以上二十五萬元以下罰鍰。 三、結論 綜上所述，針對本次調查20家的業者，近3成業者有在廣告中涉及療效與誇大不實。因此，消基會特提出以下呼籲： 對政府 《瘦身美容定型化契約應記載事項及不得記載事項》現行規定係於95年12月27日公布施行，迄今已近12年未修訂，而今時空環境變遷，業者常以買產品送課程或買課程送產品等行銷手法招徠消費者，並有藉以規避適用定型化契約應記載及不得記載事項之情事，建議主管機關應研議修正《瘦身美容定型化契約應記載事項及不得記載事項》，以保障消費者權益。 此次調查發現有相當比例之業者於廣告宣傳中有宣稱療效或誇大引人錯誤情形，主管機關應積極查核業者使用之定型化契約及廣告內容，依法限期改正並加裁處，以導正市場秩序。 本會於調查時，發現20家的業者中，僅編號2號「依美琦SPA」有在網頁上公開定型化契約。雖主管機關並未規定業者應將定型化契約揭露於公開處或網頁上，但以對消費者來講，竟僅1家業者最為友善，比例顯見是相當低，呼籲主管機關應重視此現象。 對業者 業者應遵守《瘦身美容定型化契約應記載事項及不得記載事項》來訂定契約，若所售服務為美容按摩課程，就不應使用產品訂購單來混淆視聽。 業者於簽約時，應主動提醒消費者有契約審閱期，供消費者參酌，並注意廣告內容不得涉及療效與誇張不實或引人錯誤字詞。 對消費者 消費者切勿輕信廣告效果而衝動消費。 選擇SPA按摩課程前，消費者應先主動了解退費機制，並請業者提出說明或契約以供參考。簽約前，則應先詳讀契約內容，且應多加利用消保法所保障七日契約審閱期。對於業者之口頭承諾，也應要求以書面為憑或記載在契約上。 消費者購買SPA按摩課程前，應衡量自身經濟能力，勿用刷卡、分期付款、金融借貸、簽本票支票等方式付出高價金額，超出負擔。 財團法人中華民國消費者文教基金會 附件一
-
「當心有詐！臉書社團機票便宜賣 已有19位消費者上當受騙」警示聲明稿
當心有詐！臉書社團機票便宜賣 已有19位消費者上當受騙 消基會雲嘉南分會自9月17日起陸續接獲消費者網購機票遭詐騙的申訴案，目前共計8件，19位消費者，損失金額達376,100元，為此，消基會特別提出消費警訊，提醒消費者注意。 消基會指出，根據消費者申訴內容整理，發現8件申訴案的受騙經過，都有以下共同特點： 1.消費者至臉書[便宜機票特賣會]社團發文詢問特價機票，化名「陳東陽」的人即主動聯絡表示可以代購機票。 2.「陳東陽」使用「先處理票務後付款」的模式，取得消費者信賴。他先向消費者要求提供護照資訊代為訂票，訂好機票後出示代訂票號碼及機票號碼給消費者；「陳東陽」再在蝦皮購物網站上開立賣場，消費者經由航空公司官網查詢機票訂購無誤後，透過蝦皮購物付款。 3.消費者自9月10日開始陸續發現機票訂位被取消，至航空公司網站查無機票，且「陳東陽」的LINE及蝦皮帳號又均已刪除，消費者始警覺有異，陸續向警察機關報案。 消基會受理消費者申訴後，發現「陳東陽」十分熟悉國內的機票票務作業，因此，透過國外購票平台向雄獅或東南旅行社訂購機票，所以，消費者追蹤機票被取消訂位的過程，又發現了「陳東陽」藉由國外訂票平台（如中國真旅網、深圳航路B2B售票平台、泰國FLYNOW售票平台……等），逃避追蹤。 消費者向本會申訴時並抱怨，蝦皮購物提供有履約保證，但當機票被惡意取消後，蝦皮客服人員卻要求消費者自行與賣家商量，但此時賣家已刪除蝦皮購物帳號。 消費者再詢問航空公司為何會被取消訂票時，航空公司僅表示訂票是由雄獅旅行社或某訂票平台訂購，消費者要深入瞭解相關資訊時，航空公司以事涉「個人資料保護法」規定，無法提供詳細資訊。 統整整個事件的來龍去脈，消基會發現： 1.蝦皮購物的履約保證並未真正落實保障。交易過程中，當消費者按下「訂單完成」按鍵後，24小時便會將款項匯入賣家的蝦皮錢包（帳戶）；據蝦皮購物網站表示，若在24小時後，消費者想要退貨或是有購買糾紛時，祇能請買家和賣家自行溝通。 2.各家航空公司對於這種詐騙手法反應遲緩，無法保障消費者權利。因為當消費者出示報案三聯單向航空公司要求開立機票或主張不能被取消訂票時，多數航空公司都表示無此規定，僅有中華航空公司協助鎖定了一張機票。 3.航空公司的訂票系統有重大漏洞，無法說明訂票的來源，導致無法追蹤，消費者購票的風險大大增加。 本案經消基會雲嘉南分會函文航空公司說明，10月1日接獲長榮航空公司回覆表示：消費者所持有的機票係由雄獅旅行社開立，相關票務處理情形請逕洽雄獅旅行社；國泰航空公司則表示，接到多起類似事件，已由營業部門跟雄獅旅行社溝通，本案處理陷入膠著。 針對本起網購機票詐騙案件，消基會除已將消費者提供的資料轉請刑事警察局偵九隊著手偵辦外，並提出以下呼籲： 政府主管機關 觀光局應邀集並協調旅行社、航空公司盡力防堵訂票系統的可能漏洞，保障消費者權益。 面對本案後續處理，觀光局應協助消費者向旅行社或航空公司尋求救濟措施或阻斷不肖詐騙人士的不法收益。 各地方法院檢察署「打擊民生犯罪專案小組」及165反詐騙專線，應將本案列入專案辦理，全力偵查該等詐騙情事，以懲不法，並加強宣導，預防消費者再次受騙上當的機會。 旅航業界 一旦發生異常訂票情事，旅行社和航空公司即應連線、示警，杜絕該類事件繼續發生，也可降低內部處理成本的耗損。 經消費者反應，疑似有類似詐騙手法，業界宜主動協助消費者鎖票或提供必要協助，除可贏得消費者信賴外，更有益於塑造良好企業形象。 消費者 臉書上類似 [便宜機票特賣會]的社團傳出被詐情事，消費者應注意臉書社團成員紛雜且不明，可能被詐騙的風險極高，做任何消費決定前，應再三考量，避免遭類似手法詐騙受害。 購買機票、籌辦國外自助旅行購買機加酒行程或預約民宿等消費行為，多屬跨境消費，一旦發生消費爭議，便有跨境管轄的問題，即使是主管機關也很難涉入處理。本案有可能是跨境詐騙集團所為，消費者必須特別注意。 國際航空機票屬於通訊交易解除權合理例外情事之一，不適用七天猶豫期的規定，消費者無法享有無條件解約退款權益，因此，消費者網購機票應更慎重。 購物前，應深入瞭解購物網站的履約保證制度，以免發生爭議時，無法得到應有保障。 財團法人中華民國消費者文教基金會
