雄獅旅行社外洩36萬筆消費者資料 消基會提起首宗個資受害者團體訴訟!
去(2017)年5月23日,雄獅旅行社驚傳遭不明人士入侵,竊取旅客購買機票、訂房或自由行訂單資料,共約36萬筆銷售資料外洩;雄獅內部統計,被竊資料可能涵蓋旅客姓名、聯絡電話和購買商品內容。
本案發生後,消費者深感憂慮,甚至遭到詐騙(本案受害消費者被詐騙金額最高者達68餘萬元),紛紛致電到本會諮詢及申訴,到同年8月31日止,共接獲12位消費者完成申訴程序,正式進案。本會受理消費者申訴之後,即刻發函雄獅旅行社提出解決方案,然雄獅旅行社認為,公司作業系統均設有防火牆及多層驗證防護措施,實非故意或過失造成消費者個資外洩,就他人不法犯行而認定公司應負擔損害賠償責任,而就客戶申訴之內容,並非旅遊消費糾紛,無法依旅遊消費內容而為調處,拒絕賠償消費者的損失。
9月6日,消基會再度為雄獅旅行社個資外洩案召開協調會,距事件發生已逾3個月,雄獅公司代表人卻是空手前來,當場並未提出解決方案,僅承諾於9月8日前會逐一聯絡各個消費者處理本案。但數日後,消基會從消費者處轉知,雄獅只提出未來1年內消費者或一等親屬參加旅遊時,可享有員工價,另提供2000元折價券的方案,內容毫無誠意,消費者自然不可能接受,只能被迫循訴訟途徑處理。
因協調未果,消基會決定為受害消費者提出團體訴訟。消基會指出,「電腦處理個人資料保護法」自84年8月11日公布施行,已近23年(後更名為「個人資料保護法」),但企業對於個人資料的保護觀念,始終未見成熟,多認個資外洩是他人不法犯行,企業本身對於消費者受到的損害不需負擔法律責任。消費者選購雄獅旅行社產品或服務,換來的卻是雄獅旅行社的無情對待,讓消費者情何以堪?!
消基會提訟理由
消基會指出,依據現行「個人資料保護法」(民國 104 年 12 月 30 日修正公布;以下簡稱個資法)第29條第1項前段即已明文規定:「非公務機關違反本法規定,致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者,負損害賠償責任。」
又依同法第27條規定:「非公務機關保有個人資料檔案者,應採行適當之安全措施,防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏。中央目的事業主管機關得指定非公務機關訂定個人資料檔案安全維護計畫或業務終止後個人資料處理方法。前項計畫及處理方法之標準等相關事項之辦法,由中央目的事業主管機關定之。」
因此,行政院交通部觀光局在2015年5月5日就制定「旅行業個人資料檔案安全維護計畫及處理辦法(以下簡稱處理辦法)」,依照處理辦法第4條規定:「旅行業應確認蒐集個人資料之特定目的,依特定目的之必要性,界定所蒐集、處理及利用個人資料之類別或範圍,並定期清查所保有之個人資料現況。」;處理辦法第13條第1款規定:「旅行業應採取下列人員管理措施:依據蒐集、處理及利用個人資料個別作業之需要,適度設定所屬人員不同之權限並控管其接觸個人資料。」;處理辦法第14條第2款規定:「旅行業應採取下列資料安全管理措施:針對所保有之個人資料內容,如有加密之需要,於蒐集、處理或利用時,應採取適當之加密機制。」
所以,雄獅旅行社對於消費者之個人資料之保管,應依個資法第27條規定,採行適當安全措施,防止個人資料被竊取、竄改、毀損、滅失或洩漏,並應依主管機關所訂之處理辦法,於內部管理設定所屬人員不同權限並控管其接觸個人資料並進行資料加密,然而本案雄獅旅行社顯然未依上開個資法以及處理辦法規定進行處理,導致高達36萬筆消費者個人資訊遭洩漏,顯然違反前揭個資法規定,且由於消費者幾乎係因詐騙集團掌握消費者行程資訊等雄獅旅行社所掌握之資訊,導致多數消費者不疑有他而受騙,是以雄獅旅行社違反個資法之行為與消費者被詐騙匯款間具有因果關係,雄獅旅行社公司自應依個資法第29條第1項規定,對於所列消費者因此遭受詐騙電話而匯款之金額,應負損害賠償之責。
消基會表示,本次接受消費者委託提起之團體訴訟,因進一步遭受詐騙受害的消費者,計有18名,其中被詐騙金額最高者達68萬多元,整體總計被詐騙了3,159,592元,消費者損失慘重。
除上述財產上損害賠償外,另依個資法第29條第2項準用個資法第28條第2項及第3項規定:「被害人雖非財產上之損害,亦得請求賠償相當之金額;其名譽被侵害者,並得請求為回復名譽之適當處分。依前二項情形,如被害人不易或不能證明其實際損害額時,得請求法院依侵害情節,以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。」,合計本案共有24位消費者加入(18人受騙,6人未受騙),受騙損失加上精神上賠償,金額達3,639,592元,消基會特提出團體訴訟,以為消費者伸張應有的資訊安全正義。
消基會指出,雄獅旅行社為國內知名旅行社,創造年營收高達267.84億元之成績,足證雄獅旅行社深受消費者信賴,然消費者既將個人資料提供予雄獅旅行社,以便利雄獅旅行社提供旅遊服務或代理訂購票券,雄獅旅行社自應為消費者提供嚴格之個人資料保護機制,然雄獅旅行社竟未盡控管之責,考量雄獅旅行社於國內旅遊業地位以及年營收狀況等,就消費者因雄獅旅行社過失洩漏個人資料,導致本於隱私權遭受侵害所產生之非財產上之損害,各別請求新臺幣2萬元非財產上損害賠償。
今年,國際世界消費者聯盟觀察到網路世界的紛亂,特別將2018年國際消費者權益日的主題訂為“ 使數位消費市場更公平 ”(‘Making digital marketplaces fairer’),其目的就在建置公平、安全、合理的數位環境。消基會表示:今天提出雄獅旅行社的個資外洩團體訴訟,實在有其特殊的意義,畢竟電腦科技時代,電腦資料的處理與保護、防制不明人士惡意入侵網站、訂定公平合理的數位消費環境都是國內外產官學需要更加努力的方向。
今天提出訴訟後,將繼續服務尚未提出團訟申請的受害消費者,所以,有意參加團訟的消費者,請注意消基會官網(http://www.consumers.org.tw/)近日公布的「最新活動訊息」。
總結
因為個人資料外洩,導致消費者受害所提起的團體訴訟,這是第一宗,在國內消費者保護歷史上,代表著從實體商品到服務,再由服務移轉到要求服務品質的時代。
呼籲政府相關單位應儘速研發縝密、安全、價格親民的加密軟體,並提供補助、輔導企業使用,資訊安全得以更得到保護。
本案顯現出科技固然進步與方便,業者仍需善盡網站資訊維護者之責任,以免讓消費者和企業同時受害。
呼籲業者應時時更新網站維護軟體,並建制專業的資訊人才,讓自身與消費者的資訊安全得到保障。
建議消費者亦應注意個資傳送的安全性,不要在陌生或通訊軟體上傳送個資,以免不明人士有機可趁。
財團法人中華民國消費者文教基金會
相關產品
-
新春第一驚悚片 衛生紙恐慌大搶購?! 消基會呼籲政府應協調業者宣示凍漲衛生纸價 以消弭短期恐慌亂象
開春新年過後,全台莫名其妙地掀起一股全民搶購衛生紙運動,以致實體賣場貨架被搬空、網購平台大缺貨! 這股「衛生紙之亂」肇因於23日上午,傳出國際紙漿1年多來價格上漲至少40%以上,超過上游廠商所能負荷,其中不乏有超過10年未漲價的業者也凍不住了,因而有了10~30%的漲幅訊息,聽聞漲訊,民眾紛紛走出家門,前進賣場搬運衛生紙。 經過2天新聞輪播、臉書洗版效應,2月25日行政院消保處為滅火,舉辦記者會告訴民眾不要搶購,且保證3月中不會漲價,沒想到訊息一出,搶購風潮不僅未能滅火,反而招惹更多的消費者外出搶買,以致貨架搬空、網購平台大缺貨。 消基會指出,就只是26、27日兩天,消基會北中南高四地會所就湧入近百通的消費者電話反應,除了反應買不到衛生紙或表達買不到的氣憤外,較具體的反應內容有:根據平日關心價格的習慣,他發現衛生紙早已悄悄上漲20%,並不如業者所宣稱的10年未漲;另位消費者表示,他不是個囤貨消費者,但近日家中衛生紙剛好用完,他跑了近10家超市或藥妝店,竟然買不到衛生紙,他才恐慌的打電話到消基會,問:「該怎麼辦呢?!有錢竟然買不到平日根本不會注意卻又『必須使用』的衛生紙!」 為此,消基會在2月26、27日發動北中南區志工赴賣場調查衛生紙的販售狀況(請詳見附表),發現26日貨架上大多空蕩蕩,27日亦還是空空如也,所以,「衛生紙之亂」經過4天的發酵,無論是公平會、消保處,政府仍是毫無對策,無法止息消費者的恐慌與無奈。 此外,我國倚賴國際紙漿進口甚深,衛生紙亦多為處女紙漿製成,在風險管理與綠色消費觀點,亟待改善,呼籲廠商應儘速加強再生紙漿的運用,發展再生衛生紙,以為因應。 針對「衛生紙之亂」議題,消基會呼籲: 政府單位 公平會應嚴加查處業者的聯合行為,速辦速結,以壓制漲價之風;必要時,動員調查處追查囤積居奇情事,以突破不肖業者作為,還市場清淨。 基於民生必需品的物價調控,應引導業者緩慢調整,不應造成立即性恐慌。 對於民生必需生活用品的管理,不應隨著自由經濟思維,隨著業者起舞,應有一套可行的方案,才不會造成民眾驚恐。 輔導業界多生產符合衛生、安全品質的再生衛生紙,以符合綠色消費風潮。 業界 切勿以假消息行囤貨之實,再藉漲價,以圖私利。 呼籲三大紙廠打開產能,全力量產,擴大鋪貨,以因應短暫的缺貨,降低民眾恐慌。 鼓勵四大超市、四大超商和藥妝店宣示無調整計畫,以領頭羊之姿,平抑漲風。 鼓勵對消費環境友善的業者站出來平抑不法且無良的漲價歪風,塑造良善企業形象,經營良好消費關係。 降低對進口(處女)紙漿的需求,呼籲強化再生衛生紙的產能,以響應環保風潮,並降低紙漿調漲的經營風險。 消費者 呼籲消費者止息恐慌心情,暫時不要到超市搶購衛生紙,以消費者之力平息「衛生紙亂象」。 小心囤積的衛生紙可能因為潮濕環境而發黴,使用起來反而致病,倘若一時之間買多了,請分享親朋好友,也是平息衛生紙囤積亂象方法之一。 響應綠色消費,多多購買再生衛生紙,達到量產目標後,更可享受價格合宜的再生衛生紙。 面對漲價,以減少購買、使用,來遏制不肖業者的哄抬物價。 財團法人中華民國消費者文教基金會 附件:調查結果整理表
-
追緝PM2.5 南部地區國小學區三禍害:砂石車、抽菸、汽車怠速
追緝PM2.5 南部地區國小學區三禍害:砂石車、抽菸、汽車怠速 摘要 消基會在106年10月~12月之間,選擇六都、新竹市、雲林縣各2所國小,共計16所國小,在學生上學、在校、放學時段,調查學區環境空氣PM2.5。 本次公布南部地區:臺南市永康國小和裕文國小、高雄市永芳國小和林園國小等4所國小巡檢測值。 4所國小,永康國小(3天)和林園國小(3天)的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站;裕文國小(2天)和永芳國小(2天)的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站。前二所學校的在地PM2.5來源對PM2.5有顯著的不良影響。 影響空氣PM2.5品質的因素,分別(次數、最高增值μg/m3)為:砂石車(4、18)、抽菸(3、22)、家長汽車怠速(3、8)、汽機車(2、20)、午餐店(2、14)、柴油小卡車(1、24)、烤地瓜攤(1、13) 永康國小106/11/7學生上學時間PM2.5測值介於52~61 μg/m3,1次偏高測值為75 μg/m3,推判來自砂石車。行駛於中山南路省道的砂石車為PM2.5增高的主要原因。 裕文國小106/11/20學生上學時間PM2.5測值介於9~15 μg/m3,3次偏高測值分別為16、33、17 μg/m3,推判來自家長汽車怠速停靠、柴油小卡車、汽機車停紅燈。裕文路及裕信路口的車流較多,測值較高。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康,學校有懸掛警示旗,但多數民眾及學童並未配戴口罩。 永芳國106/11/21小學生上學時間PM2.5測值,隨著車輛漸增,由17~21 mg/m3漸升至27~34 mg/m3。3次偏高測值分別為33、34、33 μg/m3,推判來自機車、烤地瓜攤、早餐店。學校後門進學路整體測值較高。 林園國小106/11/2學生上學時間PM2.5測值介於23~34 μg/m3,2次偏高測值分別為43、47 μg/m3,推判來自抽菸故。106/11/22上學時間PM2.5測值平均介於40~45 μg/m3,1次偏高測值為62 μg/m3,推判來自抽菸故。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康,學校未見有懸掛警示旗,少有家長及學童配戴口罩。 消基會調查發現,在環境空氣PM2.5不良時,自然通風的室內空氣會快速(~2分鐘)升到與戶外相當之PM2.5測值。環保署空氣品質指標值(AQI)的PM2.5預報「移動平均值」,可能耽誤警示,且降低PM2.5預報值可信度,不能有效協助學童及時因應和防護PM2.5。 觀察全台空氣品質,南部風險常常高於北部和中部,基於保護民眾健康,建議優先提供學童PM2.5防護口罩且降低教室空氣PM2.5低於30 mg/m3,提升環境空氣PM2.5的及時有效預警功能,推動環境教育教導學童認識和防護PM2.5,必要時在危害程度較高的校園,若經費允許狀況下,視校區風險度和學生年級設置空氣清淨設備,以保護學童健康。 環保署在103年公告的應符合「室內空氣品質管理法」之第一、二批公私立場所場所,包括了大學校園,卻沒有最需要被保護的中小學生所活動的校園;而教育部公告之高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程,是在飽受霧霾危害多年後的去(106)年7月7日才公告,因此,以105年度統計,共有117萬(1,173,882)位中小學生缺乏PM2.5防護,政府迫切需要儘速為中小學生訂定出合宜的防護措施。 在國際消費者聯盟(CI)的消費者八大權利五大義務裡,消費者有要求在安全不受威脅,且有人性尊嚴環境下生活之權利,也有就日常之消費品與消費行為,了解是否對環境造成污染之義務,因此不過度消費、落實減量回收的綠色消費原則,是消費者為保障空氣品質能做的第一步。 緣起 空污議題日益嚴重,消基會甫於去(106)年12月18日公布台北和新竹學區環境空氣PM2.5巡檢結果,引發許多討論和回應。為此,消基會再於今天假台灣空品經常亮「紅」燈的南部地區發佈臺南和高雄等地區,包括:臺南市永康國小、臺南市裕文國小、高雄市永芳國小和高雄市林園國小等4所國小的PM2.5測值。本次調查主要巡檢國民小學學區,目的包括:(1)瞭解學童活動區域的空氣品質情形;(2)公布空氣品質檢測結果,作為政府空氣品質管制政策修訂之參考;(3)研判和評估空氣品質對學童健康的威脅與損害;(4)了解校園空氣污染防制生活教育是否落實。 表1:調查(監測)項目、方法及標準 項目 調查與測試方法 監測巡檢標準 監測巡檢單位 地點調查 六都、新竹市、雲林縣各2所國小,共計16所國小。以臺南市永康國小和裕文國小、高雄市永芳國小和林園國小為例 學生人數達千人以上、校址為於交通幹道交會處、或較多汽機車接送、或受社會關注的校園內外及其附近周邊設施 消基會實驗室 細懸浮微粒巡檢 參考手持空品裝置監測巡檢環境細懸浮微粒作業程序,於學生上學、在校、放學時間進行巡檢 參考環保署「空氣品質標準」及「室內空氣品質標準」 志工、消基會實驗室、國立清華大學化學系綠色質譜分析實驗室 巡檢PM2.5結果(詳細巡檢經過與數據,請見附件一) 本次調查日期為106年10月~11月間,在臺南市和高雄市等各2所學生人數較多、且位於交通幹道交會處、或較多汽機車接送、或受社會關注的國小,共計4所國小。於學生上學、在校、放學時段,巡檢學區環境空氣細懸浮微粒,樣品未攜回實驗室,因在現場巡檢可以完成測定。 A) 臺南市立永康國民小學巡檢PM2.5 106/11/7永康國小學生上學時間(7:41~7:57) PM2.5測值介於52~61 μg/m3,1次偏高測值為75 μg/m3,對應測點(可能來源)為砂石車(廢氣),增加PM2.5測值~18 μg/m3。上午7時鄰近的環保署安南空品測站PM2.5測值為38 μg/m3 (圖4.14-6)。 106/11/7永康國小學生放學時間(16:00~16:35)PM2.5測值介於2~15 μg/m3,16時環保署PM2.5測值為20 μg/m3。 106/11/14永康國小學生在校時間(15:29~15:45)PM2.5測值為15 μg/m3,放學時間(15:30~15:37) PM2.5偏高測值,推測可能是有砂石車經過,測值為20~32 μg/m3,增加PM2.5測值~17 μg/m3。15~16時鄰近的環保署安南空品測站PM2.5測值為8~10 μg/m3 (圖4.14-9)。 106/11/21永康國小學生上學時間(7:23~8:43),PM2.5測值介於15~20 μg/m3,3次測值偏高分別為31、27、33 μg/m3 ,對應測點(可能來源),分別為經過之砂石車(廢氣)、早午餐店(油煙)、經過之砂石車 (廢氣),增加PM2.5測值分別為~13、~7、~13 μg/m3。7~8時環保署PM2.5測值為9~15 μg/m3(圖4.14-14)。 永康國小面對的中山南路為省道,經常有砂石車經過,且處於熱鬧地區,有傳統市場,早晨時間車流頻繁,當有砂石車經過,PM2.5測值即升高。 B) 臺南市裕文國民小學巡檢PM2.5 106/11/1裕文國小學生上學時間(7:15~7:28)PM2.5測值介於15~19 μg/m3,隨著接近停靠車潮,家長汽車怠速增加PM2.5測值~2 μg/m3。上午7時鄰近的環保署臺南空品測站PM2.5測值為32 μg/m3 (圖4.13-4)。 106/11/1裕文國小學生在校時間(9:00~9:15)PM2.5測值介於15~25 μg/m3,上午9時環保署PM2.5測值為34 μg/m3。 106/11/1裕文國小學生放學時間(16:04~16:18)PM2.5測值介於3~8 μg/m3,車潮較多時PM2.5測值略升1~2 μg/m3,16時環保署PM2.5測值為20 μg/m3。 106/11/20裕文國小學生上學時間(7:25~8:26)PM2.5測值介於9~15 μg/m3,3次偏高測值分別為16、33、17 μg/m3,對應測點(可能來源),分別為家長汽車怠速停靠(廢氣)、柴油小卡車(廢氣)、汽機車停紅燈(廢氣),增加PM2.5測值分別為~7、~24、~8 μg/m3。上午7~8時鄰近的環保署臺南空品測站PM2.5測值為22~23 μg/m3(圖4.13-13)。 在裕文路及裕信路口,測值較裕文一街及裕信二街偏高,經觀察,發現此處車流較多,故判斷是汽機車流量較大所致。 環保署預告106/11/20當日空氣品質為對敏感族群不健康,學校有懸掛警示旗,但觀察多數民眾及學童並未配戴口罩。 C) 高雄市永芳國小巡檢PM2.5 106/10/27永芳國小學生上學時間(07:18〜07:47)PM2.5測值介於22~33 mg/m3,上午7時鄰近的環保署大寮空品測站PM2.5測值為33 mg/m3(圖4.16-6)。 106/10/27永芳國小學生在校時間(14:15〜15:12)PM2.5測值介於15~20 μg/m3,14~15時環保署測站PM2.5測值為20~22 μg/m3。 106/10/27永芳國小學生放學時間(16:04〜16:19) PM2.5測值介於15~22 μg/m3,16時環保署PM2.5測值為29 μg/m3。 106/11/21高雄市永芳國小學生上學時間(06:44〜08:16)PM2.5測值,隨著車輛漸增,由17~21 mg/m3漸升至27~34 mg/m3。3次偏高測值分別為33、34、33 μg/m3,對應測點(可能來源)分別為經過機車(廢氣)、烤地瓜攤(廢氣)、早餐店(油煙),增加PM2.5測值分別為~20、~13、~14 μg/m3。6~8時環保署測站PM2.5測值為23~32 mg/m3 (圖4.16-13)。學校後門進學路整體測值也較正門鳳林三路高。 D) 高雄市林園國小巡檢PM2.5 106/11/2高雄市林園國小學生上學時間(7:27~7:55) PM2.5測值介於23~34 μg/m3,,2次偏高測值分別為43、47 μg/m3,因附近有民眾抽菸故,增加PM2.5測值分別為~12、~18 μg/m3。上午7時鄰近的環保署林園空品測站PM2.5測值為35 μg/m3(圖4.15-7)。 106/11/2高雄市林園國小學生在校時間(14:40~15:00)PM2.5測值介於8~15 μg/m3。14時環保署PM2.5測值為9 μg/m3。 106/11/2高雄市林園國小學生放學時間(16:05~16:25)PM2.5測值介於15~20 μg/m3。16時環保署PM2.5測值為9 μg/m3。 106/11/22上午高雄市林園國小學生上學時間(6:50〜8:00),PM2.5測值平均介於40~45 μg/m3,7:37測值較高為62 μg/m3,原因是附近有民眾抽菸,增加PM2.5測值22 μg/m3。上午6~8時鄰近環保署林園空品測站PM2.5測值為27~31 μg/m3(圖4.15-14)。顯示周遭有民眾抽菸時,會測得較高的PM2.5測值。除此之外,家長怠速停放汽機車增加PM2.5測值~10 μg/m3。明顯高於上午7〜8時環保署測值27〜31 μg/m3。 106/11/22環保署預告空氣品質為對所有族群不健康,當天校門未見有懸掛空污警示旗幟,且少有家長及學童配戴口罩。(詳細數據和說明,請見附件二) 室內空氣防護天數(詳細數據和說明,請見附件三) 鑑於環境空氣PM2.5為2015年全球排名第5的死亡率危險因素,PM2.5的精準防護應基於PM2.5為對國人健康的影響,有別於傳統污染物的防護之標準檢測和防制策略,PM2.5的防護納入精準醫學的預測性、預防性、藥物治療性、病患參與等P醫學原則(資料來源: http://www.tpms.org.tw/2017/http://www.tpms.org.tw/2017/02/02/精準醫學的範疇/)。 本調查使用巡檢學校鄰近的環保署空品測站(105年、15處)PM2.5 日均值數據,降低學童年暴露量降到年均值15 mg/m3目標,估算室內空氣PM2.5防護效率80%所需防護天數,北部測站(松山、萬華、板橋、永和、桃園、中壢)~32天,竹苗(新竹)~15天,中部測站(沙鹿、忠明)~74天,雲嘉南測站(崙背、麥寮、安南、臺南)~121天,高屏測站(大寮、林園)~110天。 結論與建議 結論 PM2.5巡檢結果,摘要如下。 所國小永康國小(3天)和林園國小(3天)的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站;裕文國小(2天)和永芳國小(2天)的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站。前二所學校的在地PM2.5來源對PM2.5有顯著的不良影響。 PM2.5品質的因素,分別(次數、最高增值μg/m3)為:砂石車(4、18)、抽菸(3、22)、家長汽車怠速(3、8)、汽機車(2、20)、午餐店(2、14)、柴油小卡車(1、24)、烤地瓜攤(1、13) 106/11/7學生上學時間PM2.5測值介於52~61 μg/m3,1次偏高測值為75 μg/m3,推判來自砂石車。行駛於中山南路省道的砂石車為PM2.5增高的主要原因。 106/11/20學生上學時間PM2.5測值介於9~15 μg/m3,3次偏高測值分別為16、33、17 μg/m3,推判來自家長汽車怠速停靠、柴油小卡車、汽機車停紅燈。裕文路及裕信路口的車流較多,測值較高。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康,學校有懸掛警示旗,但多數民眾及學童並未配戴口罩。 106/11/21小學生上學時間PM2.5測值,隨著車輛漸增,由17~21 mg/m3漸升至27~34 mg/m3。3次偏高測值分別為33、34、33 μg/m3,推判來自機車、烤地瓜攤、早餐店。學校後門進學路整體測值較高。 106/11/2學生上學時間PM2.5測值介於23~34 μg/m3,2次偏高測值分別為43、47 μg/m3,推判來自抽菸故。106/11/22上學時間PM2.5測值平均介於40~45 μg/m3,1次偏高測值為62 μg/m3,推判來自抽菸故。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康,學校未見有懸掛警示旗,少有家長及學童配戴口罩。 PM2.5連續監測結果,發現自然通風的室內空氣,於~2分鐘時間內,快速升到與戶外相當之PM2.5測值。若未能於第一時間得到戶外PM2.5測值飆高訊息,學童可能多暴露在PM2.5高風險的戶外環境;回到自然通風教室,室內PM2.5測值與戶外相當,不能降低學童的PM2.5暴露風險;若未能於第一時間得到戶外PM2.5值降低訊息,學童可能多暴露在PM2.5高風險的室內環境。 巡檢國小發現於環境空氣高PM2.5測值時,學生落實PM2.5個人防護(戴口罩或留在室內)的比例低,教室自然通風的學校,若無降低室內空氣PM2.5裝置,未能提供PM2.5安全場所,欠缺正確的須留在室內的時間,學童暴露於PM2.5的風險可能更高。 PM2.5的來源(境內、境外、在地)、成分、時空變化、氣象、季節、和都會區特有的街谷效應,以及個人所處的微環境,皆會影響暴露量。巡檢時間不同時,PM2.5背景值相差分別甚高,顯示自然(氣象、季節)影響高於人為(在地、街谷)影響,有效防制自然因素導致PM2.5升高的技術,目前的代價高且需時久,欲有效降低國人PM2.5暴露量,不如優先做好PM2.5健康防護。本研究基於參考文獻報導及調查結果,提出下列建議,供各級政府機關參考。 建議 PM2.5防制的目標為保護民眾健康,建議優先提供學童PM2.5防護口罩且降低教室空氣PM2.5低於30 mg/m3,提升環境空氣PM2.5的及時有效預警功能,推動環境教育教導學童認識和防護PM2.5。 各級政府機關(中央/地方之環保、教育、衛生主管機關)積極推動PM25防護工作,雙重防護學童免於PM2.5的毒害,建議工作事項如下: PM2.5防護經費:分配一定比例的PM2.5防制經費,用於PM2.5防護,購置防護口罩、補充預警設備、研發「以健康為基礎」之PM2.5管制及防護策略,尤其是室內空氣PM2.5清淨方法、擬定清淨設備補助標準和購置經費。 主動且及時預警:於高PM2.5風險日前來之24小時前,主動通知學童家長和教師,作好準備工作;冬天高PM2.5季節,提供學童防護口罩,隨身攜帶。教導學生出門前,穿薄外套、戴防護口罩、搭乘公共交通工具、避免戶外運動、走在靠近車多的道路、避開PM2.5熱點、減少在戶外活動的時間等。學校接到預警通知,預先緊閉教室門窗,用空氣清淨機過濾污染空氣。 PM2.5環境教育:參考香港2017年的健康空氣行動「全城齊度PM2.5」活動,過探討及巡檢學區的空氣品質,了解民生、健康及空氣污染的關係,包括:健康效應、街谷效應、綠化效應、政策效應、污染來源、安全路徑、自我防護等,加深學生對空氣污染與及社區的歷史文化之認識,教導學童認識和防護PM2.5。 空氣盒子PM2.5監測和預警:裝設地點,包括每間學校一間教室的室內和戶外、交通頻繁路口、應符合室內空氣品質的公私立場所、潛在PM2.5污染源,建置在地空氣盒子PM2.5的預警分析和及時通知功能,提供公民評估PM2.5防制和改善功效。 建置校園PM2.5安全地圖:標示低PM2.5風險走道、PM2.5警訊標示點和安全場所、防護工具點(防護口罩、空氣清淨機)、保健室等。 建置學區PM2.5安全地圖:於高PM2.5風險日時,學校周圍道路外圍劃出PM2.5安全區,限制或禁止柴油客、貨車,汽、機車進出區內。標示鄰近學區的PM2.5熱點,勸導學生減少接近,標示室內空氣品質管理法公告的場所以及PM2.5安全場所。 校園和教室綠化:學校防霾加入綠化規劃,選擇適當之防霾植栽,室內、戶外兼顧,回收雨水,於教室出入門口處,建置水霧牆,協助淨化空氣。 PM2.5監測:分別在平日和PM2.5高風險日,巡檢應符合室內空氣品質場所的室內空氣、柴油車汽機車行經路口環境空氣PM2.5監測,包括表面化學組分和自由基強度等,以協助釐清在地污染、境外輸入、氣象因素的影響,以瞭解PM2.5對國人健康造成的影響。 最後,消基會指出,空氣品質的管理,我國起步算晚,PM2.5的危害眼看影響層面愈來愈深遠,因此,呼籲政府應儘速訂定分級管理措施,以保護校園學子。另,作為一名優質消費者,也應落實消費者義務,消費時應思考對環境是否造成污染,不要過度消費、落實減量回收的綠色消費原則。(本次調查工作感謝消基會中南部志工協助PM2.5巡檢) BOX:PM2.5防護,個人可以作什麼? 世界衛生組織(WHO)指出,空氣污染是健康的主要環境風險。通過減少空氣污染水平,各國可以減輕中風、心臟病、肺癌以及包括哮喘在內的慢性和急性呼吸系統疾病的負擔。 WHO國際癌症研究機構(IARC)2013年更進一步宣布將戶外空氣污染物列為對人類的一級致癌物,空氣污染的顆(微)粒物的組成分與癌症發病率增加密切相關,尤其是肺癌。細懸浮微粒(PM2.5)非常微細,可穿透人體肺部氣泡,直接進入血管,隨著血液循環全身,對人體健康的影響,近年來逐漸成為國內外最關注的空氣污染議題。 隨著霾害問題日益嚴重,國人發生氣喘、過敏、鼻炎、乾眼症、結膜炎等病症逐年升高。國健署資料顯示,近30年來台灣肺癌罹患人數、死亡人數,持續升高,105年全台有超過9千人死於肺癌,占死亡人數5.4%,不僅超過男性發生率最高的結腸直腸癌和女性發生率最高的乳癌,更首度比「國病」肝癌致死高出千人,成為「新國病」。 國健署健康久久網站「細懸浮微粒(PM2.5)對兒童健康的影響」,亦指出兒童是國家未來的主人翁,PM2.5對兒童健康的威脅,我們不容輕忽!特別是對孩童的氣管及認知能力。無論長期或短期暴露在高濃度PM2.5環境下,都會提高吸吸道疾病及死亡的風險,尤其是對於敏感性族群的影響更為顯著。健保署全民健康保險季刊119期,指出高PM2.5測值不僅只是接觸身體表面,更會穿透肺部氣泡,直接進入血管中,隨著血液循環影響全身,特別是心、肝、肺、腎及大腦,可能損傷大腦、提高心血管疾病發生機率;對正值學習階段的幼兒,更可能影響腦部,降低學習力。 所以,加拿大政府於2012年在網站上公告「住宅室內空氣中細微粒(PM2.5)的指導」,指導居民專注於確定家庭中污染物的潛在來源,然後通過源頭控制,改善通風和其他補救措施(如空氣過濾)改善空氣品質。在大多數情況下,確定潛在來源,比室內空氣品質測試,更具信息性和成本效益,並比較測量值與量化準則值。室內PM2.5由從吸煙、烹飪和清潔等來源產生,室內產生的PM2.5和從外部滲入的PM2.5組成。 加拿大衛生部在不同加拿大城市開展的研究中,在沒有吸煙者的家庭中,室內PM2.5平均濃度低於 15g/m3,在吸煙者家庭中低於 35g/m3。一般來說,室內PM2.5水平低於直接在家庭外測量的戶外濃度,除了在有吸煙者的家庭。 降低室內PM2.5水平的其他措施,包括確保有足夠的通風,特別是在可能產生PM2.5的活動時。但是,如果戶外PM2.5水平較高,通風的潛在好處可能會減少或消除。還有證據表明,一些管道空氣過濾器或具有過濾器的便攜式空氣淨化器,可能有助於降低室內PM2.5水平。 美國環境工作組織(EWG,認識你的環境 保護你的健康)於2015年在其網站上刊登「如何改善您的兒童學校的空氣品質」,針對室內和戶外空氣,分別提供改善方法。 室內空氣改善方法,主要參考美國環保署提供學校的行動工具,包括IAQ工具,提供指導方針,最佳做法,樣本政策和樣品管理計畫。重點關注的領域包括改進HVAC系統,維護過濾器和一氧化碳探測器,控制濕度和黴菌,管理害蟲以及精心選擇清潔和建築材料。 戶外空氣改善方法,提出檢查你當地的空氣品質指數。每日指數報告你的空氣是如何污染的,以及它對你的健康意味著什麼。在其他污染物中,指數測試了地面臭氧(煙霧)和空氣微粒這兩種最危險的空氣污染類型。向你的孩子的學校詢問空氣品質政策,並分享環保署的教師空氣品質指數工具包。要查找您的空氣品質指數,請通過AirNow.com上的郵政編碼搜索,在EnviroFlash.info上註冊電子郵件警報。你看到巴士在你孩子的學校外面空轉嗎?柴油機尾氣會損傷肺部,刺激眼睛和喉嚨,引發哮喘或過敏,所以請檢查這些提示和減少公共氣車怠速的工具。這些資源不僅適用於學校,也適用於學生,家長和社區成員。和你的孩子談談空氣品質為什麼重要,並鼓勵他們參與。 財團法人中華民國消費者文教基金會南區分會
-
圍爐變危爐?市售電磁爐檢測結果報告
一波波的冷氣團,多數民眾會選擇在家煮火鍋或熱湯驅寒,不僅帶動了鍋爐類家電的買氣,也為電器業者帶起一波業績。而在多樣化的鍋爐類家電中,又以火鍋店及一般家庭常用的電磁爐最為常見。 電磁爐即為利用電磁感應加熱原理製成的烹飪廚具,隨著小家庭及外食人口逐年增加,加熱快速又方便移動的電磁爐多年來仍深受消費者喜愛。近期,因使用電磁爐不當引發火災的新聞越發常見,為確保消費者權益及瞭解市售電磁爐產品之安全性,消基會與標檢局共同合作,隨機購樣市售10件電磁爐進行檢測,檢測結果發現「品質項目」及「重要零組件比對」各有1件不符合規定,「商品檢驗標識」及「中文標示」則全數符合規定。 樣品說明 消基會與標檢局於106年6月間,至基隆及宜蘭地區的百貨公司、電器賣場及零售商店等販售通路,隨機購樣10件電磁爐,價格最高者為1號「元山-超薄智慧變頻電磁爐」,售價2190元;最低者為10號「新格-微電腦定時電磁爐」,售價1190元。 檢測標準 本次購樣檢驗係依據國家標準CNS 3765「家用和類似用途電器產品的安全-第1部:通則」、CNS 13803「工業、科學、醫學射頻設備之電磁干擾特性的限制值與量測法」、CNS 14978「家用及類似用途電器-電磁場-評估與量測法」及國際電工標準IEC 60335-2-9「Household and similar electrical appliances- Safety- Part 2-9: Particular requirements for grills, toasters and similar portable cooking appliances」進行「溫升試驗」、「絕緣耐電壓試驗」、「異常操作試驗」、「構造檢查」、「電磁相容性」及「低頻磁場」等6項品質項目檢測,另查核「重要零組件比對」;並依據前述標準及商品檢驗法進行「商品檢驗標識」及「中文標示」查核。 檢測結果 本次購樣商品之檢測結果如下: 一、品質項目: (一)「溫升試驗」、「絕緣耐電壓試驗」、「構造檢查」、「電磁相容性」、「低頻磁場」項目:全數符合規定。 (二)「異常操作試驗」項目:10號「新格微電腦定時電磁爐」不符合規定,該樣品以額定電壓供電並在正常操作下動作,使溫控裝置失效時,量測油溫升高為327.2℃,與不得超過295℃之規定不符合。 二、重要零組件比對:4號「IH變頻電磁爐」不符合規定,該樣品正面外觀、印刷電路板(PCB)控制板線路布局(Layout)與原申請文件不符。 三、標示查核: (一)「商品檢驗標識」:全數符合規定。 (二)「中文標示」:全數符合規定。 不符合規定後續處置事項 本次檢測不符合規定者處置如下: 一、「品質項目」不符之商品:將依「商品型式認可管理辦法」第16條規定廢止其型式認可,並依「商品檢驗法」第63條之1規定,通知業者限期回收或改正,違者將處新臺幣10萬元以上100萬元以下罰鍰。 二、「重要零組件比對」不符之商品:部分零組件與原申請驗證登錄資料有差異,惟不涉及基本設計變更,將依商品檢驗法第40條規定要求業者補辦申請核准。 依據現行法規,電磁爐已列屬應施檢驗商品範圍,應完成檢驗程序後,始得運出廠場或輸入,對於市場上流通之商品,檢驗局每年度均訂有市場檢查計畫;倘發現該類商品不合格者,即派員追蹤調查不合格原因,並作成訪談紀錄後依相關法規處理,以雙重把關機制維護消費者權益。 其他 電磁爐為利用電流通過線圈產生磁場,當磁場內的磁力線通過烹飪鍋底時,鐵質鍋底會感應磁力線而產生無數小渦電流,從而產生熱能,細看電磁爐會發現其爐面有一個圓圈,即為電磁爐磁場線圈及主要產生熱能之處。 若消費者擔心使用電磁爐產生之電磁波對人體的影響,除了使用時不要太靠近電磁爐、避免使用時間過長、避免使用爐面有刮傷之電磁爐等方式外,最好使用直徑可蓋過爐面圓圈的鍋具,或使用不鏽鋼鍋、鐵鍋等可吸收和屏蔽輻射的鍋具,防止電磁波外洩之可能性。參照行政院環保署於民國101年參考國際非游離輻射防護委員會(ICNIRP)標準公告我國非游離輻射環境建議值為833毫高斯(mG),而本次調查10台電磁爐,其「低頻磁場」皆小於100mG,即皆未超過環保署公告之10%。說明只要使用得當,即無須擔心使用電磁爐會對人體產生影響。 消基會和標檢局呼籲 對政府 應不定期抽查市售電磁爐,看是否有未檢驗之商品在市面上流通販售,並確認商品上有無商品檢驗標識,以維消費者安全。 對業者 商品標示是業者對商品的品質承諾,廠商應落實商品之安全性與標示正確性,以維護消費者權益。 電磁爐屬應施檢驗商品,業者應完成相關檢驗程序後,才可流通至市面上販售。 對消費者 應購買有貼附「商品檢驗標識」(圖例如: 或 )之電磁爐商品(商品檢驗標識查詢網址:http://civil.bsmi.gov.tw/bsmi_pqn/do/pqn5860/form)。 選購時檢視負責廠商名稱及地址、電氣規格(如:電壓、消耗功率或電流)及型號等各項標示是否清楚。 檢視是否附有中文使用說明書、包裝上之產品使用說明或所附產品使用方法、注意事項等標示,使用前詳細閱讀該說明,並確實依照說明內容使用及注意警語與使用注意事項等。 電磁爐之消耗功率較大,應使用專用插座,勿與其他電器共用同一插座組。如需使用延長線,應注意電磁爐之消耗功率(瓦特數W),勿超過延長線標示之功率容量,以免延長線容量不足,造成延長線溫度升高,易引起電線絕緣破壞,造成電線短路、起火。 電磁爐應放置於平坦穩固,且無易燃物之空間上使用,以免因鍋具傾倒而發生危險。 使用電磁爐時請儘量遠離水或潮溼的環境,以避免零組件受潮故障或發生短路的危險。 請勿將手錶、信用卡、金融卡及磁片等具磁性物品靠近電磁爐,因電磁爐係利用電磁感應方式加熱鍋具,其產生的磁場恐干擾具磁性物品,導致消磁或磁性異常等損害。 使用前請確實將電源線插頭與插座緊密貼合,不可有鬆動或插入不完全。將插頭拔離電源插座時,應以手握插頭拔除,避免以拉扯電線之方式拔除,致造成內部銅線斷裂。 隨時注意電磁爐使用狀況,若有故障現象發生,應立即停止使用並聯絡廠商指定之維修站辦理檢修,切勿自行更換零件或拆解修理,並應注意定期保養,以確保使用安全。 財團法人中華民國消費者文教基金會 附件:「電磁爐」市場購樣檢測結果彙整表
-
追緝pm2.5 中部地區國小學區 : 汽機車怠速 燃放爆竹 砂石車
摘要 消基會在106年10月~12月之間,選擇六都、新竹市、雲林縣各2所國小,共計16所國小,在學生上學、在校、放學時段,調查學區環境空氣PM2.5。 本次公布中部地區:臺中市竹林國民小學和大明國民小學、雲林縣崙背國小和麥寮國小等4所國小巡檢測值。 竹林國小(1天)和大明國小(1天)的PM2.5測值低於鄰近保署空品測站;崙背國小(1天)和麥寮國小(2天)的PM2.5測值低於鄰近保署空品測站,分別為9~12和16~28 μg/m3。 影響空氣PM2.5品質的因素,分別(次數、最高增值g/m3)包括:家長汽機車怠速(5、10)、燃放爆竹(1、62)、砂石車(1、38)、機器設備(1、6)。 竹林國小106/10/27測試期間PM2.5測值多低於10 g/m3,2次偏高測值:16 g/m3推判來自機器設備排氣,22 g/m3推判來自家長汽機車怠速停靠和駛離。 大明國小106/10/26 測試期間PM2.5測值皆低於10 g/m3,學校懸掛綠色空污警示旗,仍有家長帶學童上學時配戴口罩,配戴之布口罩可能不適用於PM2.5防護。 崙背國小 106/11/01測試期間PM2.5測值皆低於30 g/m3,汽機車出入頻繁3時段增加PM2.5測值~5 g/m3。 麥寮國小106/10/30測試期間PM2.5測值皆低於10 g/m3,1次偏高測值:48 g/m3推判來自砂石車。106/11/1PM2.5測值皆低於30 g/m3,1次偏高測值:70 g/m3推判來自是廟宇拜拜祭祀燃放爆竹。 消基會調查發現,在環境空氣PM2.5不良時,自然通風的室內空氣會快速(~2分鐘)升到與戶外相當之PM2.5測值。環保署空氣品質指標值(AQI)的PM2.5預報「移動平均值」,可能耽誤警示,且降低PM2.5預報值可信度,不能有效協助學童及時因應和防護PM2.5。 觀察全台空氣品質,南部風險常常高於北部和中部,基於保護民眾健康,建議優先提供學童PM2.5防護口罩且降低教室空氣PM2.5低於30 g/m3,提升環境空氣PM2.5的及時有效預警功能,推動環境教育教導學童認識和防護PM2.5,必要時在危害程度較高的校園,若經費允許狀況下,視校區風險度和學生年級設置空氣清淨設備,以保護幼童健康。 環保署在103年公告的應符合「室內空氣品質管理法」之第一、二批公私立場所場所,包括了大學校園,卻沒有最需要被保護的中小學生所活動的校園;而教育部公告之高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程,是在飽受霧霾危害多年後的去(106)年7月7日才公告,因此,以105年度統計,共有117萬(1,173,882)位中小學生缺乏PM2.5防護,政府迫切需要儘速為中小學生訂定出合宜的防護措施。 在國際消費者聯盟(CI)的消費者八大權利五大義務裡,消費者有要求在安全不受威脅,且有人性尊嚴環境下生活之權利,也有就日常之消費品與消費行為,有了解是否對環境造成污染之義務,因此不過度消費、落實減量回收的綠色消費原則,是消費者為保障空氣品質能做的第一步。 緣起 空污議題日益嚴重,消基會於12月18日公布台北和新竹學區環境空氣PM2.5巡檢結果,引發許多討論,為此,消基會再於今天假台灣空品經常亮「紅」燈的中部地區,以臺中市沙鹿區竹林國小和大雅區大明國民小學以及雲林縣崙背國小和麥寮國小等4所國小為例的巡檢測值。本次調查主要巡檢國民小學學區,目的包括:(1)瞭解學童活動區域的空氣品質情形;(2)公布空氣品質檢測結果,作為政府空氣品質管制政策修訂之參考;(3)研判和評估空氣品質對學童健康的威脅與損害;(4)了解校園空氣污染防制生活教育是否落實。 表1:調查(監測)項目、方法及標準 項目 調查與測試方法 監測巡檢標準 監測巡檢單位 地點調查 六都、新竹市、雲林縣各2所國小,共計16所國小。以臺中市竹林國民小學和大明國民小學、雲林縣崙背國小和麥寮國小為例 學生人數達千人以上、校址為於交通幹道交會處、或較多汽機車接送、或受社會關注的校園內外及其附近周邊設施 消基會實驗室 細懸浮微粒巡檢 參考手持空品裝置監測巡檢環境細懸浮微粒作業程序,於學生上學、在校、放學時間進行巡檢 參考環保署「空氣品質標準」及「室內空氣品質標準」 志工、消基會實驗室、國立清華大學化學系綠色質譜分析實驗室 巡檢PM2.5結果(詳細巡檢經過與數據,請見附件一) 本次調查日期為106年10月~11月間,在臺中市及雲林縣各2所學生人數較多、且位於交通幹道交會處、或較多汽機車接送、或受社會關注的國小,共計4所國小。於學生上學、在校、放學時段,巡檢學區環境空氣細懸浮微粒,樣品未攜回實驗室,因在現場巡檢可以完成測定。 A) 臺中市竹林國小巡檢PM2.5 106/10/27竹林國小學生上學時間(7:15~7:51)PM2.5測值介於5~10 g/m3,1次偏高測值為16 g/m3,對應測點(可能來源)為機器設備排氣(圖4.10-6),增加PM2.5測值為6 g/m3。上午7時鄰近的環保署沙鹿空品測站PM2.測值為9 μg/m3(圖4.10-4)。 106/10/27竹林國小學生在校時間(10:00〜10:28)校內PM2.5測值介於4~10 g/m3。上午10時環保署測站PM2.測值為9 g/m3。 106/10/27竹林國小學生放學時間(15:44〜16:26)校門口PM2.5測值介於9~12 g/m3。同一時段,當多台接送小孩的機車同時駛離,測值升高至22 g/m3(圖4.10-13),顯示家長汽機車怠速停靠和駛離,增加PM2.5測值~10 g/m3。15~16時環保署測站PM2.測值介於11~15 g/m3。 B) 臺中市大明國小巡檢PM2.5 106/10/26大明國小學生上學時間(7:28〜7:46) PM2.5測值介於4~7 g/m3,學校周圍車行馬路邊,PM2.5測值介於4-9 g/m3左右,顯示行車,增加PM2.5測值~2 g/m3 (圖4.9-3)。上午7時鄰近的環保署沙鹿空品測站PM2.5測值為13 g/m3 (圖4.9-7)。 106/10/26大明國小學生在校時間(10:00〜10:23) PM2.5測值介於4~7 g/m3。上午10時環保署測站PM2.測值為10 g/m3。 106/10/26大明國小學生放學時間(16:00〜16:19) PM2.5測值介於5~10 g/m3。16時環保署測站PM2.測值為13 g/m3。 本次測試期間大明國小有懸掛綠色空污警示旗(圖4.9-12),當天空品良好,仍有家長帶學童上學時配戴口罩(圖4.9-14 和-15),細看配戴之布口罩,不適用於PM2.5防護。 C) 雲林縣崙背國小巡檢PM2.5 1. 106/11/01崙背國小學生上學時間(07:07〜08:00)PM2.5測值介於15~26 g/m3,近8點時的測值較高,增加PM2.5測值~5 g/m3。上午7~8時鄰近的環保署崙背空品測站PM2.5測值介於21~35g/m3(圖4.11-4)。 2. 106/11/01崙背國小學生在校時間(12:22〜12:50)校內PM2.5測值介於5~14 g/m3,12點半前的測值較高,增加PM2.5測值~5 g/m3。12~13時環保署測站PM2.5測值介於23~24 g/m3。 3. 106/11/01崙背國小學生放學時間(16:38〜17:07)PM2.5測值介於6~18 g/m3,近17點時的測值較高,增加PM2.5測值~6 g/m3。16~17時環保署測站測值介於24~30 g/m3。 4. 本次測試期間倫背國小3時段,在出入汽機車較頻繁時 (圖4.11-5),增加PM2.5測值~5 g/m3。 5. 本次測試期間倫背國小3時段,PM2.5測值皆低於環保署測站測值,分別低於9、10、12 g/m3,宜進一步調查崙背空品測站是否潛在的在地PM2.5來源還是因採樣高度不同故。 D) 雲林縣麥寮國小巡檢PM2.5 106/10/30麥寮國小學生上學時間(07:25〜08:00)PM2.5測值介於4~14 g/m3。上午7~8時環保署麥寮空品測站PM2.5測值介於24~33 g/m3(圖4.12-4)。 106/10/30麥寮國小學生在校時間(12:02〜12:40) PM2.5測值介於4~10 g/m3。12時環保署測站PM2.5測值為37 μg/m3。 106/10/30麥寮國小學生放學時間(16:09〜16:12) PM2.5測值介於3~10 g/m3,16時環保署測站PM2.5測值24 g/m3。16:12發現砂石車經過時(圖4.12-17),PM2.5測值飄高至48 g/m3,增加PM2.5測值~38 g/m3。 106/11/1麥寮國小學生上學時間(07:12〜07:43)PM2.5測值介於19~26 g/m3,上午7時環保署測站PM2.測值為於49 g/m3(圖4.12-7)。 106/11/1麥寮國小學生在校時間(13:10〜13:40) PM2.5測值介於4~8 g/m3,13時環保署測站PM2.5測值為24 g/m3。於13:10分看到麥寮拱範宮有拜拜祭祀活動,現場有燃放爆竹(圖4.12-14),PM2.5測值飄高至70 μg/m3,增加PM2.5測值~62 g/m3。 本次測試期間麥寮國小5時段,PM2.5測值皆低於環保署測站測值,分別低於21、27、14、23、16 g/m3,宜進一步調查麥寮空品測站是否潛在的在地PM2.5來源還是因採樣高度不同故。 (詳細數據和說明,請見附件二) 室內空氣防護天數(詳細數據和說明,請見附件三) 鑑於環境空氣PM2.5為2015年全球排名第5的死亡率危險因素,PM2.5的精準防護應基於PM2.5為對國人健康的影響,有別於傳統污染物的防護之標準檢測和防制策略,PM2.5的防護納入精準醫學的預測性、預防性、藥物治療性、病患參與等P醫學原則(資料來源: http://www.tpms.org.tw/2017/http://www.tpms.org.tw/2017/02/02/精準醫學的範疇/)。 本調查使用巡檢學校鄰近的環保署空品測站(105年、15處)PM2.5 日均值數據,降低學童年暴露量降到年均值15 g/m3目標,估算室內空氣PM2.5防護效率80%所需防護天數,北部測站(松山、萬華、板橋、永和、桃園、中壢)~32天,竹苗(新竹)~15天,中部測站(沙鹿、忠明)~74天,雲嘉南測站(崙背、麥寮、安南、臺南)~121天,高屏測站(大寮、林園)~110天。 結論與建議 結論 臺中、雲林4所國小的PM2.5巡檢結果,摘要如下。 竹林國小(1天)和大明國小(1天)的PM2.5測值低於鄰近保署空品測站;崙背國小(1天)和麥寮國小(2天)的PM2.5測值低於鄰近保署空品測站,分別為9~12和16~28 μg/m3。 影響空氣PM2.5品質的因素,分別(次數、最高增值g/m3)包括:家長汽機車怠速(5、10)、燃放爆竹(1、62)、砂石車(1、38)、機器設備(1、6)。 竹林國小106/10/27測試期間PM2.5測值多低於10 g/m3,2次偏高測值:16 g/m3推判來自機器設備排氣,22 g/m3推判來自家長汽機車怠速停靠和駛離。 大明國小106/10/26 測試期間PM2.5測值皆低於10 g/m3,學校懸掛綠色空污警示旗,仍有家長帶學童上學時配戴口罩,配戴之布口罩可能不適用於PM2.5防護。 崙背國小 106/11/01測試期間PM2.5測值皆低於30 g/m3,汽機車出入頻繁3時段增加PM2.5測值~5 g/m3。 麥寮國小106/10/30測試期間PM2.5測值皆低於10 g/m3,1次偏高測值:48 g/m3推判來自砂石車。106/11/1PM2.5測值皆低於30 g/m3,1次偏高測值:70 g/m3推判來自是廟宇拜拜祭祀燃放爆竹。 再加上消基會在桃園市民宅PM2.5連續監測結果,發現自然通風的室內空氣,於~2分鐘時間內,快速升到與戶外相當之PM2.5測值。若未能於第一時間得到戶外PM2.5測值飆高訊息,學童可能多暴露在PM2.5高風險的戶外環境;回到自然通風教室,室內PM2.5測值與戶外相當,不能降低學童的PM2.5暴露風險;若未能於第一時間得到戶外PM2.5值降低訊息,學童可能多暴露在PM2.5高風險的室內環境。 巡檢國小發現於環境空氣高PM2.5測值時,學生落實PM2.5個人防護(戴口罩或留在室內)的比例低,教室自然通風的學校,若無降低室內空氣PM2.5裝置,未能提供PM2.5安全場所,欠缺正確的須留在室內的時間,學童暴露於PM2.5的風險可能更高。 一般而言,PM2.5的來源(境內、境外、在地)、成分、時空變化、氣象、季節、和都會區特有的街谷效應,以及個人所處的微環境,皆會影響暴露量。巡檢時間不同時,PM2.5背景值相差分別甚高,顯示自然(氣象、季節)影響高於人為(在地、街谷)影響,有效防制自然因素導致PM2.5升高的技術,目前的代價高且需時久,欲有效降低國人PM2.5暴露量,不如優先做好PM2.5健康防護。本研究基於參考文獻報導及調查結果,提出下列建議,供各級政府機關參考。 建議 PM2.5防制的目標為保護民眾健康,建議優先提供學童PM2.5防護口罩且降低教室空氣PM2.5低於30 g/m3,提升環境空氣PM2.5的及時有效預警功能,推動環境教育教導學童認識和防護PM2.5。 各級政府機關(中央/地方之環保、教育、衛生主管機關)積極推動PM25防護工作,雙重防護學童免於PM2.5的毒害,建議工作事項如下: PM2.5防護經費:分配一定比例的PM2.5防制經費,用於PM2.5防護,購置防護口罩、補充預警設備、研發「以健康為基礎」之PM2.5管制及防護策略,尤其是室內空氣PM2.5清淨方法、擬定清淨設備補助標準和購置經費。 主動且及時預警:於高PM2.5風險日前來之24小時前,主動通知學童家長和教師,作好準備工作;冬天高PM2.5季節,提供學童防護口罩,隨身攜帶。教導學生出門前,穿薄外套、戴防護口罩、搭乘公共交通工具、避免戶外運動、走在靠近車多的道路、避開PM2.5熱點、減少在戶外活動的時間等。學校接到預警通知,預先緊閉教室門窗,用空氣清淨機過濾污染空氣。 PM2.5環境教育:參考香港2017年的健康空氣行動「全城齊度PM2.5」活動,過探討及巡檢學區的空氣品質,了解民生、健康及空氣污染的關係,包括:健康效應、街谷效應、綠化效應、政策效應、污染來源、安全路徑、自我防護等,加深學生對空氣污染與及社區的歷史文化之認識,教導學童認識和防護PM2.5。 空氣盒子PM2.5監測和預警:裝設地點,包括每間學校一間教室的室內和戶外、交通頻繁路口、應符合室內空氣品質的公私立場所、潛在PM2.5污染源,建置在地空氣盒子PM2.5的預警分析和及時通知功能,提供公民評估PM2.5防制和改善功效。 建置校園PM2.5安全地圖:標示低PM2.5風險走道、PM2.5警訊標示點和安全場所、防護工具點(防護口罩、空氣清淨機)、保健室等。 建置學區PM2.5安全地圖:於高PM2.5風險日時,學校周圍道路外圍劃出PM2.5安全區,限制或禁止柴油客、貨車,汽、機車進出區內。標示鄰近學區的PM2.5熱點,勸導學生減少接近,標示室內空氣品質管理法公告的場所以及PM2.5安全場所。 校園和教室綠化:學校防霾加入綠化規劃,選擇適當之防霾植栽,室內、戶外兼顧,回收雨水,於教室出入門口處,建置水霧牆,協助淨化空氣。 PM2.5監測:分別在平日和PM2.5高風險日,巡檢應符合室內空氣品質場所的室內空氣、柴油車汽機車行經路口環境空氣PM2.5監測,包括表面化學組分和自由基強度等,以協助釐清在地污染、境外輸入、氣象因素的影響,以瞭解PM2.5對國人健康造成的影響。 最後,消基會指出,空氣品質的管理,我國起步算晚,PM2.5的危害眼看影響層面愈來愈深遠,因此,呼籲政府應儘速訂定分級管理措施,以保護校園學子。另,作為一名優質消費者,也應落實消費者義務,消費時應思考對環境是否造成污染,不要過度消費、落實減量回收的綠色消費原則。(本次調查工作感謝消基會中南部志工協助PM2.5巡檢) BOX:PM2.5防護,個人可以作什麼? 世界衛生組織(WHO)指出,空氣污染是健康的主要環境風險。通過減少空氣污染水平,各國可以減輕中風、心臟病、肺癌以及包括哮喘在內的慢性和急性呼吸系統疾病的負擔。 WHO國際癌症研究機構(IARC)2013年更進一步宣布將戶外空氣污染物列為對人類的一級致癌物,空氣污染的顆(微)粒物的組成分與癌症發病率增加密切相關,尤其是肺癌。細懸浮微粒(PM2.5)非常微細,可穿透人體肺部氣泡,直接進入血管,隨著血液循環全身,對人體健康的影響,近年來逐漸成為國內外最關注的空氣污染議題。 隨著霾害問題日益嚴重,國人發生氣喘、過敏、鼻炎、乾眼症、結膜炎等病症逐年升高。國健署資料顯示,近30年來台灣肺癌罹患人數、死亡人數,持續升高,105年全台有超過9千人死於肺癌,占死亡人數5.4%,不僅超過男性發生率最高的結腸直腸癌和女性發生率最高的乳癌,更首度比「國病」肝癌致死高出千人,成為「新國病」。 國健署健康久久網站「細懸浮微粒(PM2.5)對兒童健康的影響」,亦指出兒童是國家未來的主人翁,PM2.5對兒童健康的威脅,我們不容輕忽!特別是對孩童的氣管及認知能力。無論長期或短期暴露在高測值PM2.5環境下,都會提高吸吸道疾病及死亡的風險,尤其是對於敏感性族群的影響更為顯著。健保署全民健康保險季刊119期,指出高PM2.5測值不僅只是接觸身體表面,更會穿透肺部氣泡,直接進入血管中,隨著血液循環影響全身,特別是心、肝、肺、腎及大腦,可能損傷大腦、提高心血管疾病發生機率;對正值學習階段的幼兒,更可能影響腦部,降低學習力。 所以,加拿大政府於2012年在網站上公告「住宅室內空氣中細微粒(PM2.5)的指導」,指導居民專注於確定家庭中污染物的潛在來源,然後通過源頭控制,改善通風和其他補救措施(如空氣過濾)改善空氣品質。在大多數情況下,確定潛在來源,比室內空氣品質測試,更具信息性和成本效益,並比較測量值與量化準則值。室內PM2.5由從吸煙、烹飪和清潔等來源產生,室內產生的PM2.5和從外部滲入的PM2.5組成。 加拿大衛生部在不同加拿大城市開展的研究中,在沒有吸煙者的家庭中,室內PM2.5平均測值低於 15g/m3,在吸煙者家庭中低於 35g/m3。一般來說,室內PM2.5水平低於直接在家庭外測量的戶外測值,除了在有吸煙者的家庭。 降低室內PM2.5水平的其他措施,包括確保有足夠的通風,特別是在可能產生PM2.5的活動時。但是,如果戶外PM2.5水平較高,通風的潛在好處可能會減少或消除。還有證據表明,一些管道空氣過濾器或具有過濾器的便攜式空氣淨化器,可能有助於降低室內PM2.5水平。 美國環境工作組織(EWG,認識你的環境 保護你的健康)於2015年在其網站上刊登「如何改善您的兒童學校的空氣品質」,針對室內和戶外空氣,分別提供改善方法。 室內空氣改善方法,主要參考美國環保署提供學校的行動工具,包括IAQ工具,提供指導方針,最佳做法,樣本政策和樣品管理計畫。重點關注的領域包括改進HVAC系統,維護過濾器和一氧化碳探測器,控制濕度和黴菌,管理害蟲以及精心選擇清潔和建築材料。 戶外空氣改善方法,提出檢查你當地的空氣品質指數。每日指數報告你的空氣是如何污染的,以及它對你的健康意味著什麼。在其他污染物中,指數測試了地面臭氧(煙霧)和空氣微粒這兩種最危險的空氣污染類型。向你的孩子的學校詢問空氣品質政策,並分享環保署的教師空氣品質指數工具包。要查找您的空氣品質指數,請通過AirNow.com上的郵政編碼搜索,在EnviroFlash.info上註冊電子郵件警報。你看到巴士在你孩子的學校外面空轉嗎?柴油機尾氣會損傷肺部,刺激眼睛和喉嚨,引發哮喘或過敏,所以請檢查這些提示和減少公共氣車怠速的工具。這些資源不僅適用於學校,也適用於學生,家長和社區成員。和你的孩子談談空氣品質為什麼重要,並鼓勵他們參與。 財團法人中華民國消費者文教基金會
-
童叟無欺?三成公有菜市場無公秤
智慧型手機的普世,全球金融數位化的浪潮襲來,2018年,國發會預測將是電子行動支付百家爭鳴的一年。但值此快速變化的科技之下,農業時代遺留的風氣卻仍隱於城市的一角喧囂、鼓噪著。它賣的是俗擱大碗的誠意,秤的是叨叨絮絮的人情,它是你我兒時被母親牽著手,混著甜膩的鮮菜味,走入攤販間的回憶—傳統菜市場。 古有云:早起開門七件事,柴米油鹽醬醋茶。如今,年節將屆,在各大連鎖賣場與超商的林立下,卻仍有部分消費者依舊選擇上菜市場採買年貨。而消基會志工在受理民眾的諮詢時,也接獲不少抱怨市場攤販偷斤減兩之事。時隔二十年,本會為維護消費者權益,重啟國內菜市場調查,再次了解公有菜市場內是否皆設有公秤,以及攤販秤重結果是否與公秤ㄧ致。 本次調查區間為107年1月19日至1月30日,採樣地區為台北市、新北市、台中市、台南市、高雄市的公有傳統菜市場,調查員為消基會總會志工與中區分會、雲嘉南分會、南區分會志工。調查方式為請志工先檢查公秤是否公開陳列在市場明顯可見之處,若找不到再詢問市場管理員公秤的位置。接著,調查員再與攤販購買自身所需的蔬菜年貨,記下攤販所告知的斤數,再去公秤秤重,確認結果是否一致。 一、3成公有菜市場無公秤 8成未取得優良磅秤自主管理標章 本次調查擇定國內公有菜市場47家,其中台北市9家,新北市7家,台中市9家,台南市12家,高雄市10家,名單如下:台北市的編號1「西湖市場」、編號2「永春市場」、編號3「成德市場」、編號4「中崙市場」、編號5「木新市場」、編號6「湖光市場」、編號7「西寧市場」、編號8「南門市場」、編號9「水源市場」,新北市的編號10「光明市場」、編號11「重新市場」、編號12「中央市場」、編號13「永安市場」、編號14「枋寮市場」、編號15「泰山市場」、編號16「新莊第一市場」,台中市的編號17「東興市場」、編號18「台中市第二市場」、編號19「台中市第三市場」、編號20「台中市第五市場」、編號21「一心市場」、編號22「東光市場」、編號23「篤行市場」、編號24「南屯市場」、編號25「中義市場」。 台南市的編號26「台南市第一小康市場」、編號27「開元市場」、編號28「水仙宮市場」、編號29「鴨母寮市場」、編號30「綜合農產品批發市場」、編號31「延平市場」、編號32「東菜市無菸市場」、編號33「中山市場」、編號34「金華零售市場」、編號35「保安市場」、編號36「崇德零售市場」、編號37「復興零售市場」,高雄市的編號38「鼓山第一市場」、編號39「鼓山第三市場」、編號40「果貿市場」、編號41「龍華市場」、編號42「國民市場」、編號43「林德官市場」、編號44「前金第一區市場」、編號45「新興第一市場」、編號46「新興第二市場」、編號47「三民第一市場」。 調查結果,經志工詢問過市場管理員或攤販後,確認市場內沒有設置公秤的共15家,分別為編號4「中崙市場」、編號6「湖光市場」、編號10「光明市場」、編號11「重新市場」、編號12「中央市場」、編號14「枋寮市場」、編號28「水仙宮市場」、編號30「綜合農產品批發市場」、編號34「金華零售市場」、編號37「復興零售市場」、編號38「鼓山第一市場」、編號41「龍華市場」、編號42「國民市場」、編號44「前金第一區市場」、編號45「新興第一市場」。 編號41「龍華市場」與編號44「前金第一區市場」,管理員表示公秤故障中,目前無公秤。編號30「綜合農產品批發市場」,管理員解釋因現今攤販都使用電子秤,因此市場後來也不再放置公秤。 而有8家不確定是否有公秤,分別為編號18「台中市第二市場」,志工第一次前往時,因星期日管理員放假無法使用公秤,於是志工再於次日早上前往,但卻沒看見管理員,因此無法確認到底有沒有公秤。編號19「台中市第三市場」與編號31「延平市場」,志工們三次前往該市場,市場辦公室都沒人與上鎖,無法確認是否有公秤可使用。編號39「鼓山第三市場」,志工於平日營業時間前往,但辦公室上鎖。編號43「林德官市場」,管理員不在現場,志工自己巡視辦公室,沒有看見公秤。編號46「新興第二市場」與編號47「三民第一市場」,志工皆於中午後過去,管理員告知已將公秤收起。編號40「果貿市場」,管理員告訴志工公秤放在盒子裡,但自己不會使用,貌似也無意將公秤拿出來,志工因擔心起糾紛,也未堅持繼續借公秤。 而經濟部標準檢驗局為推動優良磅秤自主管理市場,輔導市場自願性實施定期自主檢測,確保磅秤準確公平,特訂定「優良磅秤自主管理市場須知」,由市場自願申請並通過標檢局評核。本會從標檢局網頁上所公佈取得標章的市場名單,截至今年1月為止,在本次調查的47家公有菜市場中,僅13家菜市場有取得標章,分別為編號1「西湖市場」、編號2「永春市場」、編號3「成德市場」、編號5「木新市場」、編號7「西寧市場」、編號8「南門市場」、編號9「水源市場」、編號15「泰山市場」、編號17「東興市場」、編號21「一心市場」、編號23「篤行市場」、編號25「中義市場」、編號27「開元市場」,其中除編號17「東興市場」、編號21「一心市場」、編號23「篤行市場」、編號25「中義市場」、編號27「開元市場」外,其餘8家公有市場公開陳列公秤提供消費者使用,值得鼓勵。 二、4成公秤放在管理會辦公室 形同虛設 在有公秤的24家公有菜市場中,公秤有公開陳列的共14家,分別為編號1「西湖市場」、編號2「永春市場」、編號3「成德市場」、編號5「木新市場」、編號7「西寧市場」、編號8「南門市場」、編號9「水源市場」、編號13「永安市場」、編號15「泰山市場」、編號16「新莊第一市場」、編號32「東菜市無菸市場」、編號33「中山市場」、編號35「保安市場」、編號36「崇德零售市場」。 其中以編號15「泰山市場」與編號16「新莊第一市場」的公秤位置最好。編號15「泰山市場」的公秤放在入口旁,現場不僅貼有醒目之公秤黃色告示牌,還有張貼通過標檢局評核之優良磅秤自主管理標章,期限也並未過期,也是14家中少數使用電子磅秤作為公秤的菜市場。編號16「新莊第一市場」的公秤設在西區二樓樓梯正上方,雖未設告示牌,但一目了然且與攤販位置鄰近,消費者幾乎可以隨時秤重商品,有「公」之精神。 而有些市場雖將公秤放在入口或側門,但卻無法使消費者明顯辨別,例如編號1「西湖市場」,因現場並未張貼公秤告示牌,因此志工特別詢問入口附近的攤販才發現公秤的位置,發現公秤是放在堆滿凌亂器具的層架上,志工若要秤重,得將商品高舉放上公秤才能使用。編號3「成德市場」則將公秤擺在市場最裡面的土地神像旁,且放在堆滿工具與灰塵的矮櫃上,不僅與編號1相同沒有告示牌,公秤的表面甚至還貼有膠帶殘膠。 另有10家菜市場皆將公秤放在市場辦公室裡,分別為編號17「東興市場」、編號20「台中市第五市場」、編號21「一心市場」、編號22「東光市場」、編號23「篤行市場」、編號24「南屯市場」、編號25「中義市場」、編號26「台南市第一小康市場」、編號27「開元市場」、編號29「鴨母寮市場」。編號23「篤行市場」為有取得標檢局優良磅秤自主管理市場標章的菜市場,但志工回報公秤卻放在辦公室內的雜亂貨物堆中,現場都是灰塵,十分骯髒。編號25「中義市場」亦同,在公共電話旁懸掛「請使用公秤」之牌,但公秤卻沒放在告示牌下方,消費者還要再走到右側辦公室內才能看見公秤。 在公秤與攤販秤重的調查中,僅有一家菜市場的攤販秤重與公秤有些微誤差斤兩,整體並無發現攤販有故意偷斤減兩,值得嘉許。 三、結論 本次調查可發現,有些公秤不是放在凌亂雜物堆中,就是被鎖在市場管理會辦公室裡。雖管理會可能是擔心公秤在外遭竊,但若公秤無法公開陳列給消費者使用,不免失去「公」之美意。且本會志工在調查時,認為與攤商購買完商品後,還要特地走進辦公室才能用公秤很奇怪,且南區分會更進一步表示,高雄的志工們在詢問市場辦公室的人有沒有公秤時,許多管理員的態度都很不友善,甚至還有管理員冷淡的反問說,為何志工不去用攤販的電子秤,反而想使用公秤? 雖現行法規並無強制公有菜市場與私人菜市場要設置公秤,但消基會特別呼籲,政府鼓勵設立公秤之目的即是讓消費者有雙重檢視,即使該市場之公秤仍是傳統彈簧秤,比不上攤販所用較精密的電子秤,但也該將公秤公開給消費者使用。本會也建議,傳統市場仍有許多忠誠的消費者,因此主管機關也應盡管理責任,汰換掉不合時宜的傳統彈簧秤,並使公秤發揮公開公用之功能,維護消費者權益。 綜上所述,針對本次調查47家公有菜市場,共15家菜市場沒有公秤,8家不確定是否有公秤;而在有設置公秤的共24家菜市場中, 10家菜市場將公秤放在管理會辦公室。因此,消基會特提出以下呼籲: 對政府 為輔導市場正確量測,經濟部標準檢驗局應積極推動優良磅秤自主管理市場,並適時辦理說明會或教育訓練,並公開表揚鼓勵市場踴躍申請登錄。 對於已完成登錄並授予證書及標章之市場,標檢局應落實不定期查核機制,並輔導改善缺失,以建立標章之公信性。 對業者 業者應使用有檢驗合格標章之磅秤,並宜全面改用電子磅秤,使雙方都能同時看見商品總重與價格,杜絕消費糾紛。 市場應積極申請登錄「優良磅秤自主管理市場」,以取得標章,並依規定將公秤公開陳列提供消費者使用、且應備置檢測用標準法碼定期校驗比對、每月至少一次以上對所轄攤商磅秤執行檢測,以讓消費者購物安心。 對消費者 消費者應盡量選擇設有公秤的菜市場,若對攤商磅秤的準確性產生疑慮,可使用公秤比對確認。 若發現公秤損壞,應要求市場管理處改善,以維自己消費權益。 消費者若發現攤販使用的磅秤並未貼有經檢定合格的同字標記,可逕向標檢局檢舉。若攤販使用貼有「非供交易用」磅秤,例如家庭廚房用料理秤,此磅秤不得做為交易,違者將依度量衡法第53條規定處以新台幣一萬五千元以上七萬五千以下之罰鍰。 財團法人中華民國消費者文教基金會 附件:調查表格