財團法人中華民國消費者文教基金會

追緝PM2.5 南部地區國小學區三禍害：砂石車、抽菸、汽車怠速

追緝PM2.5 
南部地區國小學區三禍害：砂石車、抽菸、汽車怠速




摘要

消基會在106年10月～12月之間，選擇六都、新竹市、雲林縣各2所國小，共計16所國小，在學生上學、在校、放學時段，調查學區環境空氣PM2.5。
本次公布南部地區：臺南市永康國小和裕文國小、高雄市永芳國小和林園國小等4所國小巡檢測值。
4所國小，永康國小（3天）和林園國小（3天）的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站；裕文國小（2天）和永芳國小（2天）的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站。前二所學校的在地PM2.5來源對PM2.5有顯著的不良影響。
影響空氣PM2.5品質的因素，分別（次數、最高增值μg/m3）為：砂石車（4、18）、抽菸（3、22）、家長汽車怠速（3、8）、汽機車（2、20）、午餐店（2、14）、柴油小卡車（1、24）、烤地瓜攤（1、13）
永康國小106/11/7學生上學時間PM2.5測值介於52～61 μg/m3，1次偏高測值為75 μg/m3，推判來自砂石車。行駛於中山南路省道的砂石車為PM2.5增高的主要原因。
裕文國小106/11/20學生上學時間PM2.5測值介於9～15 μg/m3，3次偏高測值分別為16、33、17 μg/m3，推判來自家長汽車怠速停靠、柴油小卡車、汽機車停紅燈。裕文路及裕信路口的車流較多，測值較高。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康，學校有懸掛警示旗，但多數民眾及學童並未配戴口罩。
永芳國106/11/21小學生上學時間PM2.5測值，隨著車輛漸增，由17～21 mg/m3漸升至27～34 mg/m3。3次偏高測值分別為33、34、33 μg/m3，推判來自機車、烤地瓜攤、早餐店。學校後門進學路整體測值較高。
林園國小106/11/2學生上學時間PM2.5測值介於23～34 μg/m3，2次偏高測值分別為43、47 μg/m3，推判來自抽菸故。106/11/22上學時間PM2.5測值平均介於40～45 μg/m3，1次偏高測值為62 μg/m3，推判來自抽菸故。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康，學校未見有懸掛警示旗，少有家長及學童配戴口罩。
消基會調查發現，在環境空氣PM2.5不良時，自然通風的室內空氣會快速（～2分鐘）升到與戶外相當之PM2.5測值。環保署空氣品質指標值(AQI)的PM2.5預報「移動平均值」，可能耽誤警示，且降低PM2.5預報值可信度，不能有效協助學童及時因應和防護PM2.5。
觀察全台空氣品質，南部風險常常高於北部和中部，基於保護民眾健康，建議優先提供學童PM2.5防護口罩且降低教室空氣PM2.5低於30 mg/m3，提升環境空氣PM2.5的及時有效預警功能，推動環境教育教導學童認識和防護PM2.5，必要時在危害程度較高的校園，若經費允許狀況下，視校區風險度和學生年級設置空氣清淨設備，以保護學童健康。
環保署在103年公告的應符合「室內空氣品質管理法」之第一、二批公私立場所場所，包括了大學校園，卻沒有最需要被保護的中小學生所活動的校園；而教育部公告之高級中等以下學校及幼兒園因應空氣品質惡化處理措施暨緊急應變作業流程，是在飽受霧霾危害多年後的去（106）年7月7日才公告，因此，以105年度統計，共有117萬（1,173,882）位中小學生缺乏PM2.5防護，政府迫切需要儘速為中小學生訂定出合宜的防護措施。
在國際消費者聯盟（CI）的消費者八大權利五大義務裡，消費者有要求在安全不受威脅，且有人性尊嚴環境下生活之權利，也有就日常之消費品與消費行為，了解是否對環境造成污染之義務，因此不過度消費、落實減量回收的綠色消費原則，是消費者為保障空氣品質能做的第一步。






緣起
空污議題日益嚴重，消基會甫於去(106)年12月18日公布台北和新竹學區環境空氣PM2.5巡檢結果，引發許多討論和回應。為此，消基會再於今天假台灣空品經常亮「紅」燈的南部地區發佈臺南和高雄等地區，包括：臺南市永康國小、臺南市裕文國小、高雄市永芳國小和高雄市林園國小等4所國小的PM2.5測值。本次調查主要巡檢國民小學學區，目的包括：(1)瞭解學童活動區域的空氣品質情形；(2)公布空氣品質檢測結果，作為政府空氣品質管制政策修訂之參考；(3)研判和評估空氣品質對學童健康的威脅與損害；(4)了解校園空氣污染防制生活教育是否落實。

表1：調查（監測）項目、方法及標準




項目


調查與測試方法


監測巡檢標準


監測巡檢單位




地點調查


六都、新竹市、雲林縣各2所國小，共計16所國小。以臺南市永康國小和裕文國小、高雄市永芳國小和林園國小為例


學生人數達千人以上、校址為於交通幹道交會處、或較多汽機車接送、或受社會關注的校園內外及其附近周邊設施


消基會實驗室




細懸浮微粒巡檢


參考手持空品裝置監測巡檢環境細懸浮微粒作業程序，於學生上學、在校、放學時間進行巡檢


參考環保署「空氣品質標準」及「室內空氣品質標準」


志工、消基會實驗室、國立清華大學化學系綠色質譜分析實驗室







巡檢PM2.5結果(詳細巡檢經過與數據，請見附件一)
本次調查日期為106年10月～11月間，在臺南市和高雄市等各2所學生人數較多、且位於交通幹道交會處、或較多汽機車接送、或受社會關注的國小，共計4所國小。於學生上學、在校、放學時段，巡檢學區環境空氣細懸浮微粒，樣品未攜回實驗室，因在現場巡檢可以完成測定。
A) 臺南市立永康國民小學巡檢PM2.5

106/11/7永康國小學生上學時間(7：41～7：57) PM2.5測值介於52～61 μg/m3，1次偏高測值為75 μg/m3，對應測點（可能來源）為砂石車（廢氣），增加PM2.5測值~18 μg/m3。上午7時鄰近的環保署安南空品測站PM2.5測值為38 μg/m3 (圖4.14-6)。
106/11/7永康國小學生放學時間(16：00～16：35)PM2.5測值介於2～15 μg/m3，16時環保署PM2.5測值為20 μg/m3。
106/11/14永康國小學生在校時間(15：29～15：45)PM2.5測值為15 μg/m3，放學時間(15：30～15：37) PM2.5偏高測值，推測可能是有砂石車經過，測值為20～32 μg/m3，增加PM2.5測值～17 μg/m3。15～16時鄰近的環保署安南空品測站PM2.5測值為8～10 μg/m3 (圖4.14-9)。
106/11/21永康國小學生上學時間(7：23～8：43)，PM2.5測值介於15～20 μg/m3，3次測值偏高分別為31、27、33 μg/m3 ，對應測點（可能來源），分別為經過之砂石車(廢氣)、早午餐店（油煙）、經過之砂石車 (廢氣)，增加PM2.5測值分別為~13、~7、~13 μg/m3。7～8時環保署PM2.5測值為9～15 μg/m3(圖4.14-14)。
永康國小面對的中山南路為省道，經常有砂石車經過，且處於熱鬧地區，有傳統市場，早晨時間車流頻繁，當有砂石車經過，PM2.5測值即升高。

B) 臺南市裕文國民小學巡檢PM2.5

106/11/1裕文國小學生上學時間(7：15～7：28)PM2.5測值介於15～19 μg/m3，隨著接近停靠車潮，家長汽車怠速增加PM2.5測值~2 μg/m3。上午7時鄰近的環保署臺南空品測站PM2.5測值為32 μg/m3 (圖4.13-4)。
106/11/1裕文國小學生在校時間(9：00～9：15)PM2.5測值介於15～25 μg/m3，上午9時環保署PM2.5測值為34 μg/m3。
106/11/1裕文國小學生放學時間(16：04～16：18)PM2.5測值介於3～8 μg/m3，車潮較多時PM2.5測值略升1～2 μg/m3，16時環保署PM2.5測值為20 μg/m3。
106/11/20裕文國小學生上學時間(7：25～8：26)PM2.5測值介於9～15 μg/m3，3次偏高測值分別為16、33、17 μg/m3，對應測點（可能來源），分別為家長汽車怠速停靠(廢氣)、柴油小卡車(廢氣)、汽機車停紅燈(廢氣)，增加PM2.5測值分別為~7、~24、~8 μg/m3。上午7～8時鄰近的環保署臺南空品測站PM2.5測值為22～23 μg/m3(圖4.13-13)。
在裕文路及裕信路口，測值較裕文一街及裕信二街偏高，經觀察，發現此處車流較多，故判斷是汽機車流量較大所致。
環保署預告106/11/20當日空氣品質為對敏感族群不健康，學校有懸掛警示旗，但觀察多數民眾及學童並未配戴口罩。

C) 高雄市永芳國小巡檢PM2.5

106/10/27永芳國小學生上學時間(07：18〜07：47)PM2.5測值介於22～33 mg/m3，上午7時鄰近的環保署大寮空品測站PM2.5測值為33 mg/m3(圖4.16-6)。
106/10/27永芳國小學生在校時間(14：15〜15：12)PM2.5測值介於15～20 μg/m3，14～15時環保署測站PM2.5測值為20～22 μg/m3。
106/10/27永芳國小學生放學時間(16：04〜16：19) PM2.5測值介於15～22 μg/m3，16時環保署PM2.5測值為29 μg/m3。
106/11/21高雄市永芳國小學生上學時間(06：44〜08：16)PM2.5測值，隨著車輛漸增，由17～21 mg/m3漸升至27～34 mg/m3。3次偏高測值分別為33、34、33 μg/m3，對應測點（可能來源）分別為經過機車（廢氣）、烤地瓜攤（廢氣）、早餐店（油煙），增加PM2.5測值分別為~20、~13、~14 μg/m3。6~8時環保署測站PM2.5測值為23～32 mg/m3 (圖4.16-13)。學校後門進學路整體測值也較正門鳳林三路高。

D) 高雄市林園國小巡檢PM2.5

106/11/2高雄市林園國小學生上學時間(7：27～7：55) PM2.5測值介於23～34 μg/m3，，2次偏高測值分別為43、47 μg/m3，因附近有民眾抽菸故，增加PM2.5測值分別為~12、~18 μg/m3。上午7時鄰近的環保署林園空品測站PM2.5測值為35 μg/m3(圖4.15-7)。
106/11/2高雄市林園國小學生在校時間(14：40～15：00)PM2.5測值介於8～15 μg/m3。14時環保署PM2.5測值為9 μg/m3。
106/11/2高雄市林園國小學生放學時間(16：05～16：25)PM2.5測值介於15～20 μg/m3。16時環保署PM2.5測值為9 μg/m3。
106/11/22上午高雄市林園國小學生上學時間(6：50〜8：00)，PM2.5測值平均介於40～45 μg/m3，7：37測值較高為62 μg/m3，原因是附近有民眾抽菸，增加PM2.5測值22 μg/m3。上午6～8時鄰近環保署林園空品測站PM2.5測值為27～31 μg/m3(圖4.15-14)。顯示周遭有民眾抽菸時，會測得較高的PM2.5測值。除此之外，家長怠速停放汽機車增加PM2.5測值~10 μg/m3。明顯高於上午7〜8時環保署測值27〜31 μg/m3。
106/11/22環保署預告空氣品質為對所有族群不健康，當天校門未見有懸掛空污警示旗幟，且少有家長及學童配戴口罩。(詳細數據和說明，請見附件二)


室內空氣防護天數(詳細數據和說明，請見附件三)
鑑於環境空氣PM2.5為2015年全球排名第5的死亡率危險因素，PM2.5的精準防護應基於PM2.5為對國人健康的影響，有別於傳統污染物的防護之標準檢測和防制策略，PM2.5的防護納入精準醫學的預測性、預防性、藥物治療性、病患參與等P醫學原則（資料來源：
http：//www.tpms.org.tw/2017/http：//www.tpms.org.tw/2017/02/02/精準醫學的範疇/）。
本調查使用巡檢學校鄰近的環保署空品測站（105年、15處）PM2.5 日均值數據，降低學童年暴露量降到年均值15 mg/m3目標，估算室內空氣PM2.5防護效率80%所需防護天數，北部測站（松山、萬華、板橋、永和、桃園、中壢）～32天，竹苗（新竹）～15天，中部測站（沙鹿、忠明）～74天，雲嘉南測站（崙背、麥寮、安南、臺南）～121天，高屏測站（大寮、林園）～110天。

結論與建議
結論

PM2.5巡檢結果，摘要如下。
所國小永康國小（3天）和林園國小（3天）的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站；裕文國小（2天）和永芳國小（2天）的PM2.5測值高於鄰近保署空品測站。前二所學校的在地PM2.5來源對PM2.5有顯著的不良影響。
PM2.5品質的因素，分別（次數、最高增值μg/m3）為：砂石車（4、18）、抽菸（3、22）、家長汽車怠速（3、8）、汽機車（2、20）、午餐店（2、14）、柴油小卡車（1、24）、烤地瓜攤（1、13）
106/11/7學生上學時間PM2.5測值介於52～61 μg/m3，1次偏高測值為75 μg/m3，推判來自砂石車。行駛於中山南路省道的砂石車為PM2.5增高的主要原因。
106/11/20學生上學時間PM2.5測值介於9～15 μg/m3，3次偏高測值分別為16、33、17 μg/m3，推判來自家長汽車怠速停靠、柴油小卡車、汽機車停紅燈。裕文路及裕信路口的車流較多，測值較高。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康，學校有懸掛警示旗，但多數民眾及學童並未配戴口罩。
106/11/21小學生上學時間PM2.5測值，隨著車輛漸增，由17～21 mg/m3漸升至27～34 mg/m3。3次偏高測值分別為33、34、33 μg/m3，推判來自機車、烤地瓜攤、早餐店。學校後門進學路整體測值較高。
106/11/2學生上學時間PM2.5測值介於23～34 μg/m3，2次偏高測值分別為43、47 μg/m3，推判來自抽菸故。106/11/22上學時間PM2.5測值平均介於40～45 μg/m3，1次偏高測值為62 μg/m3，推判來自抽菸故。環保署預告該日空氣品質為對敏感族群不健康，學校未見有懸掛警示旗，少有家長及學童配戴口罩。
PM2.5連續監測結果，發現自然通風的室內空氣，於～2分鐘時間內，快速升到與戶外相當之PM2.5測值。若未能於第一時間得到戶外PM2.5測值飆高訊息，學童可能多暴露在PM2.5高風險的戶外環境；回到自然通風教室，室內PM2.5測值與戶外相當，不能降低學童的PM2.5暴露風險；若未能於第一時間得到戶外PM2.5值降低訊息，學童可能多暴露在PM2.5高風險的室內環境。

巡檢國小發現於環境空氣高PM2.5測值時，學生落實PM2.5個人防護（戴口罩或留在室內）的比例低，教室自然通風的學校，若無降低室內空氣PM2.5裝置，未能提供PM2.5安全場所，欠缺正確的須留在室內的時間，學童暴露於PM2.5的風險可能更高。

PM2.5的來源（境內、境外、在地）、成分、時空變化、氣象、季節、和都會區特有的街谷效應，以及個人所處的微環境，皆會影響暴露量。巡檢時間不同時，PM2.5背景值相差分別甚高，顯示自然（氣象、季節）影響高於人為（在地、街谷）影響，有效防制自然因素導致PM2.5升高的技術，目前的代價高且需時久，欲有效降低國人PM2.5暴露量，不如優先做好PM2.5健康防護。本研究基於參考文獻報導及調查結果，提出下列建議，供各級政府機關參考。



建議
PM2.5防制的目標為保護民眾健康，建議優先提供學童PM2.5防護口罩且降低教室空氣PM2.5低於30 mg/m3，提升環境空氣PM2.5的及時有效預警功能，推動環境教育教導學童認識和防護PM2.5。
各級政府機關（中央/地方之環保、教育、衛生主管機關）積極推動PM25防護工作，雙重防護學童免於PM2.5的毒害，建議工作事項如下：

PM2.5防護經費：分配一定比例的PM2.5防制經費，用於PM2.5防護，購置防護口罩、補充預警設備、研發「以健康為基礎」之PM2.5管制及防護策略，尤其是室內空氣PM2.5清淨方法、擬定清淨設備補助標準和購置經費。
主動且及時預警：於高PM2.5風險日前來之24小時前，主動通知學童家長和教師，作好準備工作；冬天高PM2.5季節，提供學童防護口罩，隨身攜帶。教導學生出門前，穿薄外套、戴防護口罩、搭乘公共交通工具、避免戶外運動、走在靠近車多的道路、避開PM2.5熱點、減少在戶外活動的時間等。學校接到預警通知，預先緊閉教室門窗，用空氣清淨機過濾污染空氣。
PM2.5環境教育：參考香港2017年的健康空氣行動「全城齊度PM2.5」活動，過探討及巡檢學區的空氣品質，了解民生、健康及空氣污染的關係，包括：健康效應、街谷效應、綠化效應、政策效應、污染來源、安全路徑、自我防護等，加深學生對空氣污染與及社區的歷史文化之認識，教導學童認識和防護PM2.5。
空氣盒子PM2.5監測和預警：裝設地點，包括每間學校一間教室的室內和戶外、交通頻繁路口、應符合室內空氣品質的公私立場所、潛在PM2.5污染源，建置在地空氣盒子PM2.5的預警分析和及時通知功能，提供公民評估PM2.5防制和改善功效。
建置校園PM2.5安全地圖：標示低PM2.5風險走道、PM2.5警訊標示點和安全場所、防護工具點（防護口罩、空氣清淨機）、保健室等。
建置學區PM2.5安全地圖：於高PM2.5風險日時，學校周圍道路外圍劃出PM2.5安全區，限制或禁止柴油客、貨車，汽、機車進出區內。標示鄰近學區的PM2.5熱點，勸導學生減少接近，標示室內空氣品質管理法公告的場所以及PM2.5安全場所。
校園和教室綠化：學校防霾加入綠化規劃，選擇適當之防霾植栽，室內、戶外兼顧，回收雨水，於教室出入門口處，建置水霧牆，協助淨化空氣。
PM2.5監測：分別在平日和PM2.5高風險日，巡檢應符合室內空氣品質場所的室內空氣、柴油車汽機車行經路口環境空氣PM2.5監測，包括表面化學組分和自由基強度等，以協助釐清在地污染、境外輸入、氣象因素的影響，以瞭解PM2.5對國人健康造成的影響。

最後，消基會指出，空氣品質的管理，我國起步算晚，PM2.5的危害眼看影響層面愈來愈深遠，因此，呼籲政府應儘速訂定分級管理措施，以保護校園學子。另，作為一名優質消費者，也應落實消費者義務，消費時應思考對環境是否造成污染，不要過度消費、落實減量回收的綠色消費原則。（本次調查工作感謝消基會中南部志工協助PM2.5巡檢）
BOX：PM2.5防護，個人可以作什麼？
世界衛生組織（WHO）指出，空氣污染是健康的主要環境風險。通過減少空氣污染水平，各國可以減輕中風、心臟病、肺癌以及包括哮喘在內的慢性和急性呼吸系統疾病的負擔。
WHO國際癌症研究機構（IARC）2013年更進一步宣布將戶外空氣污染物列為對人類的一級致癌物，空氣污染的顆（微）粒物的組成分與癌症發病率增加密切相關，尤其是肺癌。細懸浮微粒（PM2.5）非常微細，可穿透人體肺部氣泡，直接進入血管，隨著血液循環全身，對人體健康的影響，近年來逐漸成為國內外最關注的空氣污染議題。
隨著霾害問題日益嚴重，國人發生氣喘、過敏、鼻炎、乾眼症、結膜炎等病症逐年升高。國健署資料顯示，近30年來台灣肺癌罹患人數、死亡人數，持續升高，105年全台有超過9千人死於肺癌，占死亡人數5.4%，不僅超過男性發生率最高的結腸直腸癌和女性發生率最高的乳癌，更首度比「國病」肝癌致死高出千人，成為「新國病」。
國健署健康久久網站「細懸浮微粒(PM2.5)對兒童健康的影響」，亦指出兒童是國家未來的主人翁，PM2.5對兒童健康的威脅，我們不容輕忽！特別是對孩童的氣管及認知能力。無論長期或短期暴露在高濃度PM2.5環境下，都會提高吸吸道疾病及死亡的風險，尤其是對於敏感性族群的影響更為顯著。健保署全民健康保險季刊119期，指出高PM2.5測值不僅只是接觸身體表面，更會穿透肺部氣泡，直接進入血管中，隨著血液循環影響全身，特別是心、肝、肺、腎及大腦，可能損傷大腦、提高心血管疾病發生機率；對正值學習階段的幼兒，更可能影響腦部，降低學習力。
所以，加拿大政府於2012年在網站上公告「住宅室內空氣中細微粒（PM2.5）的指導」，指導居民專注於確定家庭中污染物的潛在來源，然後通過源頭控制，改善通風和其他補救措施（如空氣過濾）改善空氣品質。在大多數情況下，確定潛在來源，比室內空氣品質測試，更具信息性和成本效益，並比較測量值與量化準則值。室內PM2.5由從吸煙、烹飪和清潔等來源產生，室內產生的PM2.5和從外部滲入的PM2.5組成。
加拿大衛生部在不同加拿大城市開展的研究中，在沒有吸煙者的家庭中，室內PM2.5平均濃度低於 15g/m3，在吸煙者家庭中低於 35g/m3。一般來說，室內PM2.5水平低於直接在家庭外測量的戶外濃度，除了在有吸煙者的家庭。
降低室內PM2.5水平的其他措施，包括確保有足夠的通風，特別是在可能產生PM2.5的活動時。但是，如果戶外PM2.5水平較高，通風的潛在好處可能會減少或消除。還有證據表明，一些管道空氣過濾器或具有過濾器的便攜式空氣淨化器，可能有助於降低室內PM2.5水平。
美國環境工作組織（EWG，認識你的環境 保護你的健康）於2015年在其網站上刊登「如何改善您的兒童學校的空氣品質」，針對室內和戶外空氣，分別提供改善方法。
室內空氣改善方法，主要參考美國環保署提供學校的行動工具，包括IAQ工具，提供指導方針，最佳做法，樣本政策和樣品管理計畫。重點關注的領域包括改進HVAC系統，維護過濾器和一氧化碳探測器，控制濕度和黴菌，管理害蟲以及精心選擇清潔和建築材料。
戶外空氣改善方法，提出檢查你當地的空氣品質指數。每日指數報告你的空氣是如何污染的，以及它對你的健康意味著什麼。在其他污染物中，指數測試了地面臭氧（煙霧）和空氣微粒這兩種最危險的空氣污染類型。向你的孩子的學校詢問空氣品質政策，並分享環保署的教師空氣品質指數工具包。要查找您的空氣品質指數，請通過AirNow.com上的郵政編碼搜索，在EnviroFlash.info上註冊電子郵件警報。你看到巴士在你孩子的學校外面空轉嗎？柴油機尾氣會損傷肺部，刺激眼睛和喉嚨，引發哮喘或過敏，所以請檢查這些提示和減少公共氣車怠速的工具。這些資源不僅適用於學校，也適用於學生，家長和社區成員。和你的孩子談談空氣品質為什麼重要，並鼓勵他們參與。 

財團法人中華民國消費者文教基金會南區分會